Рішення № 17505670, 26.07.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 2-1142/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

                    головуючого судді – Ачкасова О.М.

                    при секретарі –Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

           ПАТ “ СЕБ Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 18.07.2007р. між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ “ СЕБ Банк” та відповідачем ОСОБА_1, був укладений договор кредиту №369-г\37, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком до 17.07.2009 року, зі сплатою 30% річних, поручителем ОСОБА_1, виступила ОСОБА_2, відповідно до договору поруки №369-г\37\01 від 18.07.2007 року. Однак, станом на 29.03.2011 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 4266,09 грн, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій повністю підтримав позов, просив суд розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, у зв»язку із неявкою відповідачів у справі.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

          Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладання між сторонами договору підтверджується копією договору кредиту №369-г\37 від 18.07.2007р., факт того, що відповідачка ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 , підтверджується договором поруки №369-г\37\01 від 18.07.2007 р., відповідно до якого вона несе солідарну відповідальність за невиконання обов”язків за договором кредиту ОСОБА_1

Розмір заборгованості підтверджується копією заяви про видачу готівки №1530017 від 18.07.2007 р., розрахунком боргу, за яким : прострочені нараховані проценти по кредиту-1376,57 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії розрахована за період з 01.12.2008 р. по 28.03.2011 р. включно-1014,47 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 29.03.2011 р.- 1857,05 грн.; а загальна заборгованість складає –4266,09 грн.

          Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов”язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.

          Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 51,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №137378790 від 18.04.2011 р., суму витрат у розмірі 120 грн., пов”язану з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду цивільної справи, що підтверджується платіжним дорученням №137379078 від 18.04.2011 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-233 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” (01004 м.Київ, вул.Червоноармійська,10, п\р 29094090913001 в ПуАТ “СЕБ Банк” МФО 300175, КОД 14351016, суму заборгованості у розмірі 4266,09 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят шість гривень 09 копійок), держмито в сумі 51,00 грн. (п»ятдесят одна гривня) та суму витрат, пов”язаних з інформаційно –технічним забезпеченням розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень) .           

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: