Рішення № 17497568, 28.07.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-108/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Житло-експлуатація» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

КС «Єзуч» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Єзуч» 91803,83 грн. заборгованості за договором кредитної лінії № 757-03149. Звернути стягнення на предмет іпотеки- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,0 кв. м., житловою площею 34,5 кв. м. і належить на праві власності ОСОБА_1

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 757-03149 від 23 серпня 2007 року Кредитною спілкою «Єзуч» було надано відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 50000 грн. 00 коп. Датою остаточного повернення всіх коштів за договором є 23.08.2010 року. Майновим поручителем по даному договору виступив ОСОБА_1 Згідно договору іпотеки від 23 серпня 2007 року відповідач надав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2 частково погасила вказаний кредит, але з 10 липня 2009 року припинила будь-які платежі за кредитним договором. Станом на 11 листопада 2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Єзуч» за договором кредитної лінії становить 91803 грн. 83 коп., з якої: 47226,80 грн. тіло наданого кредиту, 44577,03 грн. відсотки за кредитом. Тому звернулися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог і просила стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єзуч» суму боргу за договором кредитної лінії № № 757-03149 в розмірі 91803 грн. 83 коп., з якої: 47226,80 грн. тіло наданого кредиту, 44577,03 грн. відсотки за кредитом. Також просила стягнути судові витрати по справі: 918 грн. 04 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи КП «Житло-експлуатація» не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, дослідивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору”. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору кредитної лінії № 757-03149 від 23 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит на особисті потреби у розмірі 50000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 23.08.2010 року.

Вказані кошти в сумі 50000 грн. відповідач ОСОБА_2 отримала готівкою, через касу Роменського відділення кредитної спілки «Єзуч», що стверджується касовим ордером № 538 від 23.08.2007 року.

Згідно п.п. 5.4.4 (б) договору кредитної лінії від 23 серпня 2007 року кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на стирок, що перевищує один календарний місяць.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору кредитної лінії, своєчасно не сплатила заборгованість, тобто зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

В зв?язку з цим виникла заборгованість на кредитним договором в сумі 91803 грн. 33 коп., яка складається з наступного: 47226,80 грн. тіло наданого кредиту, 44577,03 грн. нараховані відсотки за кредитом.

Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єзуч» заборгованість за кредитним договором № 757-03149 від 23 серпня 2007 року в розмірі 91803 грн. 83 коп., 918 грн. 04 коп. сплаченого судового збору та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ч. 1, 1050, 1054 ч. 1 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Єзуч» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єзуч» (код ЄДРПОУ 26270464, р/р 26502180600001, МФО 380537 у ВАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 757-03149 від 23 серпня 2007 року в розмірі 91803 (девяносто одна тисяча вісімсот три) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір на користь Кредитної спілки «Єзуч» (код ЄДРПОУ 26270464, р/р 26502180600001, МФО 380537 у ВАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ) в сумі 918 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 сплачені позивачем витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Кредитної спілки «Єзуч» (код ЄДРПОУ 26270464, р/р 26502180600001, МФО 380537 у ВАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ) в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.07.2011 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона