Вирок № 17497138, 27.07.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-269/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора Кузьменка В.І.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - середня технічна, військовозобов»язаного, працюючого в Охтирському УБР ПАТ «Укрнафта» помічником бурильника, не одруженого, раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисний злочин проти безпеки дорожнього руху на території Роменського району при наступних обставинах:

30.04.2011 р., близько 00 год. 30 хв., в темний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи незареєстрованим в органах Державної автомобільної інспекції двомісним двоколісним мотоциклом "Альфамото-УМ150-Х" з несправною гальмовою системою, рухався без мотошолому по вул. Леніна в с. Сміле Роменського району в напрямку центру села зі швидкістю не менше 49,1 км/год.

Згідно висновку автотехнічної експертизи, в даній дорожній обстановці допустима швидкість руху мотоцикла "Альфамото-УМ150-Х" за умовами видимості дороги складала 26,1 км/год.

В якості пасажирів ОСОБА_2 перевозив ОСОБА_3, 1993 р. н., та ОСОБА_4, 1992 р. н., які теж були без захисних мотошоломів.

В цей час по вказаній ділянці дороги в зустрічному для ОСОБА_2 напрямку рухалися жителі с. Сміле ОСОБА_1, 1986 р. н., ОСОБА_5, 1990 р. н., та ОСОБА_6,1987 р. н.

При наближенні керованого ОСОБА_2 мотоцикла, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 почали зміщуватися до лівого узбіччя по напрямку свого руху, а ОСОБА_1 став зміщуватися до правого узбіччя по напрямку свого руху.

Водій ОСОБА_2, маючи в своєму розпорядженні достатньо відстані та часу для зупинки керованого ним мотоцикла до місця знаходження пішоходів, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів до зупинки керованого ним мотоциклу і продовжив свій рух, намагаючись об'їхати пішоходів.

Рухаючись з порушенням вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який внаслідок наїзду отримав перилунарний вивих правої кисті, осколковий перелом човноподібної кістки правої кисті, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я, оскільки для повного зрощення переломів необхідний строк понад три тижні; а також вторинно-відкритий перелом середньої третини великогомілкової кістки, верхньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Тілесні ушкодження ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, як наслідок допущених водієм ОСОБА_2 порушень Правилдорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі-Правила дорожнього руху України): п.2.1."б", згідно з яким "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб"; п.2.3."а, б, г", згідно з якими "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів"; п.2.9."а", згідно з яким "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин"; п.12.2., згідно з яким "У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги"; п.21.1, згідно з яким "Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення"; п.31.3."б", згідно з яким "Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження"; 31.4.1."б", згідно з яким "Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: гальмові системи: під час дорожніх випробувань робочої гальмової системи перевищуються такі значення: двоколісні мотоцикли і мопеди - гальмовий шлях не більше 7,5 м".

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з яким "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди".

Згідно висновку авто технічної експертизи встановлено, що водій ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування гальмування. В діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.1."а,б"; 2.3."а, б, г"; 12.2.; 12.3.; 21.1.; 31.3."б"; 31.4.1."б" Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пункту 12.3. знаходяться в причинному зв'язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудний ОСОБА_2 в суді визнав повністю, розкаявся і пояснив, що він дійсно перебував за кермом мотоциклу в нетверезому стані, рухався зі швидкістю 40 50 км/год., а коли помітив на дорозі пішоходів, то не гальмував тому, що мав намір об»їхати їх. Але сталося ДТП, в результаті якого потерпілий ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження ноги. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного, який раніше не засуджувався, має молодий вік, в скоєному розкаявся, працює, має на утриманні тяжкохвору матір, відшкодував матеріальну шкоду, завдану потерпілому та продовжує надавати йому допомогу на лікування.

Суд також приймає до уваги думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, окрім позбавлення підсудного водійських прав.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Як обставини, що пом»якшують покарання, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у

вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті, але з врахуванням обставин злочину та особи винного можливим застосувати ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім того, підсудному слід обрати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази мотоцикл «Альфамото YM 150 - Х», який зберігається на спецмайданчику Роменського ВДАІ і на який накладений арешт , брелок сигналізації з уламком ключа, який зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, слід повернути ОСОБА_2; куртку бавовняну, светр, шкарпетки, кросівки, джинсові штани, відрізок штанини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, слід повернути потерпілому ОСОБА_1; осколки прозорого та оранжевого скла, уламки пластику чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, слід знищити.

Витрати за проведення авто технічної експертизи в розмірі 1758 грн. слід стягнути з підсудного, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд .

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки, зобов»язавши повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази мотоцикл «Альфамото YM 150 - Х», який зберігається на спецмайданчику Роменського ВДАІ і на який накладений арешт, брелок сигналізації з уламком ключа, який зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, - повернути ОСОБА_2; куртку бавовняну, светр, шкарпетки, кросівки, джинсові штани, відрізок штанини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, - повернути потерпілому ОСОБА_1; осколки прозорого та оранжевого скла, уламки пластику чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення авто технічної експертизи в розмірі 1758 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва