Рішення № 1749521, 12.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

до 1. Державного територіально –Галузевого об’єднання «Південно –Західна залізниця»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю LTD »

про стягнення 477, 24 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Підлужняк С.О. - представник

Від відповідача -1 Костерний Д. О –представник.

Від відповідача -2 не з’явився

Рішення прийняте 12.06.2008 р., оскільки в судовому засіданні 22.05.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідача -1 та відповідача -2 вартість недостачі вугілля в розмірі 477, 24 грн.

Представник відповідача - 1 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - 2 двічі у судове засідання не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2006 р. між ВАТ «Вінницяоблпаливо» (покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тера Нова »(постачальником) був укладений договір № 1.146, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов’язався відвантажити, а покупець прийняти та оплатити вугілля марки ДГР в кількості 2000 тон та марки АМ в кількості 3000 тон.

Згідно п.2.2 вказаного договору покупець розраховується з постачальником за отримане вугілля перерахуванням коштів на рахунок постачальника з відстрочкою платежу 10 банківських днів з моменту прибуття вугілля на станцію призначення, підтвердження постачальником права власності, отримання рахунку та податкової накладної в оригіналі.

16.12.2007 р., згідно залізничної накладної № 50294430 напіввагон № 66853912, відповідач -2 відвантажив позивачу 68 т вугілля антрацит марки АМ.

На виконання умов договору позивач платіжними дорученнями № 6182 від 20.12.2007 р., № 171 від 21.12.2007 р., № 6219 від 24.12.2007 р., № 6235 від 25.12.2007 р., № 175 від 26.12.2007 р. перерахував на розрахунковий рахунок постачальника 250 000 грн. за поставку вугілля.

При прийманні вантажу було виявлено недостачу вантажу загальною масою 1500 кг.

В судовому засіданні судом встановлено, що в залізничній накладній № 50294430 вагон № 66853912 по відправці за напрямом з станції Постниково до станції Козятин –Товарний , зазначено, що вантаж завантажено засобами вантажовідправника, маса вантажу при навантаженні визначена вантажовідправником, вантаж завантажено нижче бортів.

По прибутті вагону на станцію Козятин - Товарний Південно –західної залізниці на вимогу вантажоодержувача було проведено комісійне перевантажування. Під час переважування виявлено нестача вантажу вугілля 1500 кг (переважування здійснювалося за присутністю одержувача). Слідів втрати та викрадення на шляху слідування немає.

Згідно ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, та якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з додержанням технічних умов.

Згідно з пунктом 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Частиною 3 статті 27 Статуту залізниць України встановлено, що під час перевезення вантажів, які змерзаються і здуваються, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Згідно ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його отримання для перевезення і до моменту видачі одержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по неналежним від перевізника причинам.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

За таких обставин, суд відмовляє в позовних вимогах позивача до відповідача -1.

Суд вважає, що борг в сумі 477, 24 грн., який виник внаслідок недопоставки товару, повинен бути відшкодований в повному обсязі відповідачем -2.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю LTD » ( Донецька область, м. Макіївка, вул. Театральна, 17, код 31544199 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»(21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, код 01880670) 477 ( чотириста сімдесят сім ) грн. 24 коп. вартості недопоставленого вугілля, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення вартості недопоставленого товару з відповідача -1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук