Рішення № 1749479, 12.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

до

про

Суддя

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УСВТ-Фасад" (надалі ТОВ "УСВТ-Фасад", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «СМН»(надалі ПП «СМН», відповідач) заборгованості в розмірі 21 146 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 19/2006 від 07.07.2006р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати виконаних робіт.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з’являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду надсилались на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 21.05.2008р. наявна у матеріалах справи).

В судове засідання призначене згідно ухвали від 26.05.2008р. представник позивача не з’явився, однак докази, наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рішення у справі. Інформації щодо відмови позивача від позову або ж відомостей про повну оплату суми заявленої до стягнення відповідачем, суду станом на час прийняття рішення у справі не повідомлено.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2006р. між ПП «СМН»та ТОВ «УСВТ-Фасад»укладено договір № 19/2006 за умовами якого останнє зобов’язалось виготовити та доставити алюмінієві віконні блоки білого кольору (RAL 9010) внутрішньої сторони та кольору (RAL 1036) ззовні в кількості 56 шт. (площею 299, 57 м. кв.) згідно специфікації (додаток № 1 до договору), замовник (ПП «СМН») зобов’язаний прийняти та оплатити вказані роботи.

Загальна вартість договору складає 188 455 грн., крім того ПДВ 37 691 грн., разом 226 146 грн.. Форма оплати –попередня оплата в розмірі 176 650 грн. крім того ПДВ 35 330 грн., разом –211 980 грн.. Остаточний розрахунок між сторонами проводиться на протязі 3-х банківських днів з дати підписання сторонами акта прийому-здачі виконаних робіт (п. 2.1 –2.3 Договору).

Про виконання позивачем своїх зобов’язань за договором свідчать видаткові накладні згідно яких на користь відповідача поставлені алюмінієві віконні блоки, та акт виконаних робіт від 07.05.2007р., який підписаний з боку позивача та надісланий на адресу відповідача і ним не повернутий.

В силу положень договору від 07.07.2006р. (п. 3.2 –3.4) приймання робіт проводиться або замовником або довіреною особою, про що складається Акт прийому-здачі виконаних робіт. У випадку відмовлення від підписання акта прийому-здачі замовник (відповідач у справі) на протязі трьох днів направляє виконавцю (позивачу) мотивоване відмовлення, після чого сторони додатково погоджують порядок і терміни усунення зауважень. У випадку відмовлення від підписання акта приймання-передачі і невиконання умови щодо направлення мотивованої відмови, роботи за даним договором вважаються виконаними і замовник робить остаточний розрахунок за договором.

Так згідно видаткової накладної № Ф-0015 від 30.08.2006р. позивачем передано продукції на суму 159 151, 04 грн., за видатковою накладною № Ф-0013 від 27.07.2006р. - на суму 66 823, 86 грн.. Отримання відповідачем продукції підтверджується довіреностями № ЯМГ 552118 від 28.11.2006р., № ЯМГ 552096 від 26.07.2006р.. Акт приймання-передачі виконаних робіт від 07.05.2007р. по договору, який підтверджує виконання робіт загальною вартістю 226 146 грн., був надісланий відповідачу 08.05.2007р. та ним отриманий 10.05.2007р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (в оригіналі наявне в матеріалах справи). Жодних доказів щодо направлення на адресу позивача мотивованої відмови від підписання акту від 07.05.2007р. матеріали справи не містять, відповідачем такого до суду також не надано. Відповідно до наведених положень Договору (п. 3.4) вказані роботи вважаються виконаними, що є підставою для остаточного розрахунку за договором.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 2.3 договору остаточний розрахунок між сторонами проводиться на протязі 3-х банківських днів з дати підписання акта прийому-здачі виконаних робіт. Таким чином, враховуючи складання та направлення відповідачу акту приймання-передачі виконаних робіт по Договору від 07.07.2006р. ще у травні 2007р., строк виконання зобов’язань щодо розрахунку в повному обсязі, станом на дату вирішення спору є таким що настав. Зобов’язання щодо перерахування попередньої оплати вартості договору відповідачем виконані частково, зокрема на користь позивача перераховано 205 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (№ 396 від 10.07.2006р. на суму 160 000 грн., № 428 від 26.07.2006р. на суму 20 000 грн., № 444 від 11.08.2006р. на суму 15 000 грн., № 468 від 31.10.2006р. на суму 10 000 грн.) та банківськими виписками про зарахування вказаних коштів. Заборгованість відповідача складає 21 146 грн. та зважаючи на обов’язковість виконання договору відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів повної оплати вартості виконаних робіт по договору № 19/2006 від 07.07.2006р. вимоги про стягнення вказаної суми основного боргу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 211, 46 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «СМН»(04070, м. Київ, вул. Братська 8, оф. 307, р/р 260000100393 в ЗАТ «ПроКредит банк», МФО 320984, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, код ЄДРПОУ 30468767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УСВТ-Фасад»(02140, м. Київ, пр-т. Бажана 36, оф. 83, р/р 26005301111339 в філії «Лівобережне відділення «Промінвестбанку»м. Київ, МФО 322119, код ЄДРПОУ 33634540) 21 146 грн. (двадцять одну тисячу сто сорок шість гривень) заборгованості.

3. Стягнути з Приватного підприємства «СМН»(04070, м. Київ, вул. Братська 8, оф. 307, р/р 260000100393 в ЗАТ «ПроКредит банк», МФО 320984, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, код ЄДРПОУ 30468767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УСВТ-Фасад»(02140, м. Київ, пр-т. Бажана 36, оф. 83, р/р 26005301111339 в філії «Лівобережне відділення «Промінвестбанку»м. Київ, МФО 322119, код ЄДРПОУ 33634540) 21 146 грн. (двадцять одну тисячу сто сорок шість гривень) 211, 46 грн. (двісті одинадцять гривень 46 копійок) витрат по оплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.В. Усатенко