Рішення № 1749444, 10.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-технічний клуб «Автосвіт»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Посейдон»

про стягнення 200000,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Шульга Н.П. (довіреність № 252 від 20.12.2007);

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 10 червня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк»(надалі –позивач) звернулося з позовом до ТОВ «Спортивно-технічний клуб «Автосвіт»(надалі –відповідач) з позовом про стягнення 200000,00 грн. заборгованості за договором поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, вартість поставленого товару не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2005 року між відповідачем і третьої особою був укладений договір поставки №17/01 (надалі –Договір поставки), за умовами якого третя особа прийняла на себе зобов’язання поставити відповідачу обладнання , а відповідач зобов’язався прийняти товар та здійснити його оплату на протязі 90 календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі та рахунку на оплату після фактичного отримання товару.

Третя особа належним чином виконала взяті на себе зобов’язання за договором поставки №17/01, поставивши на користь відповідача товар на загальну суму 890000,00 грн., що підтверджується накладною № 447000 від 08.02.2005 р. на суму 890000,00 грн.

25.07.2003 р. між третьою особою та позивачем був укладений договір про факторингове обслуговування №250703-18/Ф (надалі –Договір факторингу). Додатковою угодою №1 від 02.03.2004 до Договору факторингу внесено зміни та викладено його в новій редакції, а додатковою угодою №9 від 01.11.2005 строк дії Договору факторингу було продовжено до 01.12.2005.

Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Право вимоги грошових коштів від відповідача було переуступлене позивачеві на підставі додаткової угоди №5/177 від 23.02.2005 р. до договору про факторингове обслуговування, у відповідності до якого третя особа передала позивачу право вимоги до відповідача по Договору поставки за накладною № 447000 від 08.02.2005 на суму 890000,00 грн., а позивач придбав вказане право стягнення грошових коштів.

Частиною 1 статті 1082 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Третя особа належним чином проінформувала відповідача про переуступлення позивачу права вимоги вищезазначених грошових засобів за Договором поставки, про що свідчить підписане третьою особою та відповідачем інформаційне повідомлення про зміну умов розрахунків.

Банком на виконання умов Договору факторингу за придбання права грошової вимоги до відповідача, було перераховано ТОВ «Компанія Посейдон»аванс в розмірі 85% від повної суми, вказаній в накладній, що складає 756500,00 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку третьої особи за період з 23.02.2005 до 28.02.2005.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні заборгованість відповідача перед позивачем складає 890000,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 200 000,00 грн., господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги саме у зазначеному розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 2118,00 грн. (2000,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно –технічний клуб «Автосвіт»(ідентифікаційний код 30223298, адреса: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 3-Б) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»(ідентифікаційний код 19356840, адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, к/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164) 200 000 (двісті тисяч гривень) грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно –технічний клуб «Автосвіт»(ідентифікаційний код 30223298, адреса: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 3-Б) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»(ідентифікаційний код 19356840, адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, к/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164) судові витрати в розмірі 2118,00 (дві тисячі сто вісімнадцять гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 17.06.2008р.