Рішення № 1749432, 10.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Укрространс»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –виробнича фірма «Дін»

про

стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача Слюсар Т.В. (довіреність №02/08-847 від 07.05.2008р.)

від відповідача Покрачко А.С. (директор)

В судовому засіданні 10 червня 2008 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП «Укрространс»»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Дін»(надалі –відповідач) про стягнення 18845,50 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором транспортного обслуговування від 20.09.2007р. не виконав, у встановлений договором термін вартість наданих послуг не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, проти існування заборгованості перед позивачем не заперечував, в судовому засіданні 10.06.2008р. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване наступним:

Господарським судом Сумської області порушено провадження у справі №2/203-08 за позовом ТОВ «НВФ «Дін»до ЗАТ «Укрросметал», третя особа ТОВ «АТП «Укрространс», про витребування майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення 4055169,40 грн. Представник відповідача вказує, що ЗАТ «Укрросметал»є засновником ТОВ «АТП «Укрространс»і за таких обставин справи №25/150 та №2/203-08 є пов’язаними справами.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідачем не було наведено суду жодних підстав та не надано жодних доказів на підтвердження того, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №2/203-08, що перебуває в провадженні Господарського суду Сумської області.

За таких обставин, заявлене клопотання визнано судом необґрунтованим і в його задоволенні відмовлено.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір транспортного обслуговування (надалі - договір), відповідно до якого позивач зобов’язався надати послуги з перевезення вантажним транспортом по заявкам відповідача, а відповідач зобов’язався оплатити отримані послуги з перевезення протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку та актів виконаних робіт.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем протягом періоду вересень –грудень 2007 року було надано відповідачу послуги на загальну суму 18845,50 грн., що підтверджується Актами здачі –приймання виконаних робіт (копії містяться в матеріалах справи).

На виконання положень пункту 3.1 договору позивачем було надіслано на адресу рахунки на оплату наданих послуг, докази чого містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Проте, відповідачем не було виконано своїх зобов’язань за договором в частині оплати отриманих послуг і його заборгованість перед позивачем складає18845,50 грн.

Судові витрати позивача у сумі 306,46 грн. (188,46 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –виробнича фірма «Дін»(ідентифікаційний код 20220235, адреса: м. Київ, вул. Богатирська 18, к. 5; 04208, м. Київ, вул. світлиць кого 35А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Укрространс» (ідентифікаційний код 23051661, адреса: 40020, м. Суми, пр. Курський 6) 18845,50 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок п’ять гривень 50 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –виробнича фірма «Дін»(ідентифікаційний код 20220235, адреса: м. Київ, вул. Богатирська 18, к. 5; 04208, м. Київ, вул. світлиць кого 35А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Укрространс» (ідентифікаційний код 23051661, адреса: 40020, м. Суми, пр. Курський 6) судові витрати в розмірі 306,46 (триста шість гривень 46 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 18.06.2008р.