Рішення № 1749379, 29.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач-Сервіс"

до Акціонерного товариства закритого типу "Вібропрес"

про стягнення 22063,91 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Кириченко М.І. (дов. № 16-04/08 від 11.04.2008р.)

Від відповідача представник –Безручко О.П. (дов. № б/н від 20.11.2007р.)

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 22063,91 грн., що становить заборгованість за договором поставки № 3 від 26.07.2006р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2008р. розгляд справи був призначений на 11.04.2008р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2008р. розгляд справи був відкладений 29.05.2008р., у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача зазначив, що відповідач не визнає заявлені позовні вимоги з мотивів викладених у відзиві на позовні вимоги, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

26.07.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпостач-Сервіс»–«продавець»та АТЗТ «Вібропрес»- «покупець»був укладений договір поставки № 3, відповідно до п.1.1 якого «продавець»зобов’язався передавати (поставляти), а «покупець»- приймати товар «продавця»у власність і оплачувати його на умовах цього договору.

Товаром, що поставляється за цим договором є пісок річковий (п.1.2 договору).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 2.9 договору передбачено, що право власності на партію товару від «продавця» переходить до «покупця»з моменту передачі товару «покупцю».

Ціна одної тони товару в заліковій вазі з перевезенням та вивантаженням становить 24,00 грн. (у т.ч. ПДВ).

Позивачем зазначає. ним був підготовлений проект угоди про внесення змін до діючого законодавства у зв’язку із зміною ціни і передано відповідачу. Відповідач не повернув підписану вищезазначену угоду позивачу, але продовжував у подальшому отримувати товар уже із зміненою ціною, тобто по 25,00 грн. за одну тону товару (піску) з ПДВ.

Нормою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст.509 ЦК України).

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ст. 11 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем був прийнятий товар по 25,00 грн. за одну тону товару (піску) з ПДВ без будь-яких зауважень та застережень.

Таким чином, суд вважає, що сторонами була погоджена зміна ціни товару.

Згідно з п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідачу надавалися первинні документи (накладні, податкові накладні, рахунку), які фіксували факти здійснення господарський операцій.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку (п. 3 ст. 9 вказаного Закону).

Відповідач не визнає заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що строк оплати 888,6 тон піску по накладній № 26 від 18.09.2006р., як на момент подання позову так і на даний момент ще не наступив.

Умовами договору сторони погодили, що оплата поставленої партії товару має бути здійснення «покупцем»в повному обсязі не пізніше трьох календарних днів з дня отримання рахунку та документу про передачу партії товару (накладної).

Як свідчать матеріали справи, сторонами були підписані та скріплені печатками акти взаєморозрахунків станом на 01.12.2006р., яким передбачалося, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 111811,20 грн. та станом на 01.08.2007р., зі змісту якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 30063,91 грн. (в матеріалах справи).

Відповідач не заперечує проти дійсності підписаних та скріплених печатками актів взаєморозрахунків станом на 01.12.2006р. та станом на 01.08.2007р.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем був отриманий товар без будь-яких зауважень та будь-яких застережень на спірну суму, що є підставою для проведення розрахунків.

В порушення умов спірного договору, відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за отриманий товар розрахувався частково.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем власних зобов’язань за спірним договором, докази проведеної оплати за отриманий товар в повному обсязі.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 22063,91 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно, до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22063,91 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довід протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, ЦК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Вібропрес»(02081, м.Київ, провулок Заводський, Ѕ; код ЄДРПОУ 16473663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач-Сервіс»(02093, м.Київ, вул. Бориспільська, 32-А, кв.4; код ЄДРПОУ 34425203) 22063 (двадцять дві тисячі шістдесят три) грн. 91 коп. основного боргу, 220 (двісті двадцять) грн. 64 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 05.06.2008р.