Рішення № 17488149, 01.08.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-4007/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховська К.Е.,

при секретарі Ковальчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснив, що відповідно до договору №ROHPА 022165927 від 23.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 14580,12 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.10.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.04.2011 року має заборгованість 13656,28 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк та Відповідач 23.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль марки «CHERY», модель «AMULET», рік випуску: 2007, тип ТЗ; ЛЕГКОВИЙ-В ХЕТЧБЕК, №кузова\шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Застводавця. Просить суд позов задоволити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13656,28 дол. США, за курсом 7,96 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417\136 від 11.04.2011 року складає 108703,99 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «CHERY», модель «AMULET», рік випуску: 2007, тип ТЗ; ЛЕГКОВИЙ-В ХЕТЧБЕК, №кузова\шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк», з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно договору №ROHPА 022165927 від 23.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 14580,12 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.10.2012 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаї ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 23.01.2009 року має заборгованість в сумі 13656,28 дол. США., яка згідно розрахунку заборгованості складається з наступного:

-9104,37 дол. США заборгованість за кредитом;

-1378,16 дол. США. заборгованість по процентам за користування;

-2493,54 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором,

А також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-31,41 дол. США штраф (фіксована частина);

-648,80 дол. США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк та Відповідач 23.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль марки «CHERY», модель «AMULET», рік випуску: 2007, тип ТЗ; ЛЕГКОВИЙ-В ХЕТЧБЕК, №кузова\шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно ст.. 19 Закону України «про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Застводавця.

Відповідно до ст.. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст.. 590 ЦК України,звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1054,1050, ЦК України, ЗУ «Про заставу», керуючись ст.ст. 88, 215, 224-226 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROHPА 022165927 від 23.10.2007 року в сумі 13656,28, звернути стягнення на автомобіль марки «CHERY», модель «AMULET», рік випуску: 2007, тип ТЗ; ЛЕГКОВИЙ-В ХЕТЧБЕК, №кузова\шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету застави Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпротпетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всі повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»понесені ними витрати на сплату державного мита у розмірі 1807 грн. (одна тисяча вісімсот сім гривень) та 120,00 (сто двадцять гривень) витрат на ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.