Рішення № 17480394, 20.06.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-635/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левка Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7636, 08 гривні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Виноградівська кредитна спілка (надалі КС) «Едельвейс» звернулася до суду з позовом про стягнення 7636, 08 боргу по кредитному договору з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №264-08 від 02.06.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10000 (деять тисяч гривень) строком на 24 місяців під 48% річних. Отримання грошей підтверджує видатковий касовий ордер № 6850 від 02.06.2008 року. Згідно договорів про солідарну відповідальність від 02.06.2008 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобовязалися сплатити борг у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору. Борг позичальника складає 10 947 гривні, з якого основний борг- 4265 грн., та 6682грн.- відсотки. Тому позивач просить стягнути солідарно заборгованість та судові витрати.

Представник позивача Белла О.Ф. в судове засідання подала заяву, в якій позов підтримала повністю та просила такий задовольнити, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали повністю, та не заперечили щодо його задоволення.

Зслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, регулюються нормами Цивільного кодексу України (2003 рік).

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №264-08 від 02.06.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10000 (деять тисяч гривень) строком на 24 місяців під 48% річних(а.с5-7). Отримання грошей підтверджує видатковий касовий ордер № 6850 від 02.06.2008 року(а.с.9). Згідно договорів про солідарну відповідальність від 02.06.2008 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.8) зобовязалися сплатити борг у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору. Вимоги позивача до боржників про погашення заборгованості залишились без задоволення.

Вирішуючи питання про відшкодування понесених позивачем по справі судових витрат, зокрема, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд виходить із розміру витрат на ІТЗ, належного до сплати по цивільним справам позовного провадження, встановленого законодавством - 120 гривень, та 76,40 грн. державне мито , та 649 гривні за надання юридичної допомоги. А відтак, загальний розмір судових витрат, понесених позивачем по справі, що підлягає до відшкодування, складає 845,40 грн.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.169, ст.ст.212-215,224,225 ЦПК України, ст.ст.546, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_3 на користь Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс", м.Виноградів, вул. Шевченка, 60/2, розрахунковий рахунок 265093023 в АППБ "Аваль" МФО 312345 код ОКПО 25440065 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7636,08 грн. (сім тисяч шістсот тридцять шість гривень 08 коп).солідарно.

Стягнути із боржників солідарно на користь позивача судові витрати понесені позивачем по справі в сумі 845, 40 грн., а саме: 76,40 гн.- державне мито; 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 649 грн. за надання юридичної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко