Рішення № 17479253, 03.08.2011, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-243/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічно акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Публічно акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5845451302 від 03 грудня 2007 року та договором на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування, з встановленою відновлювальною кредитною лінією № 189050 від 10 жовтня 2007 року, в сумі 8509 гривень 01 копійку. Обгрунтовуючи позов тим, що відповідач, який взяв кредит порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 09 червня 2011 року загальна заборгованість згідно кредитного договору № 5845451302 від 03.12.2007 року становить 5881 гривню 53 копійки, згідно кредитного договору № 189050 від 10.10.2007 року становить 2627 гривень 53 копійки. За двома вище зазначеними кредитними договорами заборгованість становить 8509 гривень 01 копійку.

У відкрите судове засідання представник позивача Публічно акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк»ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 10200/145 від 28.03.2011 року (а.с. 43), надіслав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача 8509.01 грн. (а.с. 42).

Відповідач ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши суду, що спочатку погашав кошти за кредитом своєчасно, але потім у звязку з тяжким матеріальним становищем не зміг своєчасно погашати заборгованість за кредитами. Запевняв суд, що буде намагатися погасити заборгованість за кредитами в сумі 8509 гривень 01 копійку.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення відповідача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 від 10.02.1993 року, зміна про державну реєстрацію 21.03.2011 року, Публічно акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»має статус юридичної особи (а.с. 24-25).

Відповідно до п.1.2 світлокопії Статуту Публічно акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», правонаступником АТ «Індустріально-Експортний Банк»є ПАТ «Креді Агріколь Банк»(а.с. 26-30).

Матеріалами справи встановлено, що 03 грудня 2007 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5845451302 за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 7900 гривень строком на три роки до 02.12.2010 року (а.с. 6-9), а також договір на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування, з встановленою відновлювальною кредитною лінією № 189050 від 10 жовтня 2007 року, на суму 692 гривні (а.с. 11-12-а).

Згідно з світлокопією заяви на видачу готівки ОСОБА_3 дійсно отримав готівку в сумі 7900 гривень (а.с. 13), даний факт не заперечує і сам відповідач.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання точно в строки, обумовлені вище зазначеними договорами, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум отриманих кредитів та відсотків за користування кредитною карткою відповідно до умов договору ОСОБА_3, не виконав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

Відповідно до вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк»про усунення порушень умов кредиту та необхідність погашення заборгованості на імя ОСОБА_3 було надіслано дві вимоги про порушення умов кредиту, що підтверджується відповідними вимогами (а.с. 17, 18,) та матеріалами до них, усунені не були.

Вище зазначені обставини підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності (а.с. 14-16, 19-20).

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача Публічно акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

При цьому, виходячи із вимог ст.ст. 531, 651, 652 ЦК України суд вважає, що кредитний договір № 5845451302 від 03 грудня 2007 року та договір на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування, з встановленою відновлювальною кредитною лінією № 189050 від 10 жовтня 2007 року, між АТ «Індустріально-Експортний Банк»(Публічно акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_3 необхідно розірвати.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Публічно акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитними договорами в сумі 8509 гривень 01 копійку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Публічно акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»необхідно стягти сплачені банком судові витрати (а.с. 4-5).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічно акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Кредитний договір № 5845451302 від 03 грудня 2007 року та договір на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування, з встановленою відновлювальною кредитною лінією № 189050 від 10 жовтня 2007 року, між АТ «Індустріально-Експортний Банк»(Публічно акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_3 вважати розірваним.

Стягти з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічно акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»на розрахунковий рахунок № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575 заборгованість за кредитом у сумі 8509 (вісім тисяч пятсот девять) гривень 01 копійку.

Судові витрати по розгляду цивільної справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягти з ОСОБА_3 на користь Публічно акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»в сумі 205 (двісті пять) гривень 09 копійок.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення складено 08.08.2011 року _________