Рішення № 17478505, 02.08.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2011 року справа № 5020-926/2011

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В.

при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому

судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Пріветлівий"

(пр-т Г. Острякова, 60, м. Севастополь, 99029),

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1, 99055)

про стягнення 59 785 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 169 від 20.07.2011,

Рибалко Л.І. - директор, наказ № 1 від 17.05.2001,

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі 20.05.97.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Пріветлівий" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 59785,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договорів № б/н від 05.05.2011р., від 18.05.2011р. та ст.ст. 54,55,56,57 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.06.2011р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2011р.

Розгляд справи 21.07.2011р. відкладався у звязку з неявкою представника відповідача, з підстав передбачених ст. 77 ГПК України.

Представник позивача 25.08.2011 через канцелярію суду надав супровідний з додатками, в якому просить накласти арешт на майно відповідача у розмірі позовних вимог. Даний лист та додатки до нього суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.08.2011р. представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, у судовому засіданні 02.08.2011р. надав суду усні пояснення в яких позовні вимоги визнає у повному обсязі, наявність заборгованості пояснює тяжким фінансовим станом.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Пріветлівий" та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові зобовязання на підставі ст. 11 ЦК України.

05.05.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н , згідно умов якого відповідач (постачальник) зобов'язується встановити вироби позивачу (замовник), а замовник сплачує постачальнику вартість зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу згідно умов даного договору (п. 1.1 договору).

18.05.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно умов якого відповідач (постачальник) зобов'язується встановити вироби позивачу (замовник), а замовник сплачує постачальнику вартість зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу згідно умов даного договору (п. 1.1 договору).

Умовами п. 2.2 даних договорів початковий термін виконання робіт встановлюється з моменту перерахування 60% оплати.

Відповідно до п. 4.1 договору від 18.05.2011р. загальна вартість за цим договором становить з монтажем 13700,00 грн., а саме - замовник проводить оплату в наступному порядку: передоплата 12000,00 грн, решта - додаток до договору № 1.

Умовами п. 2.3 договору від 18.05.2011р. передбачено, що постачальник зобов'язується виготовити і доставити вироби на об'єкт замовника протягом 10 робочих днів.

Відповідно до п. 4.1 договору від 05.05.2011р. загальна вартість за цим договором становить з монтажем 66156,00 грн., а саме замовник проводить оплату в наступному порядку: передоплата 40000,00 грн, решта 26156,00 грн.

Умовами п. 2.3 договору від 05.05.2011р. передбачено, що постачальник зобов'язується виготовити і доставити вироби на об'єкт замовника протягом 20 робочих днів.

Відповідно до умов п. 7.1 зазначених договорів сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання умов договору згідно з чинним законодавством Україні.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобовязання виконав, перерахувавши відповідачу 52000,00 грн. передоплати, у тому числі: 6000,00 грн. за видатковим касовим ордером від 20.05.11, 6000,00 грн. за видатковим касовим ордером від 19.05.11, 35000,00 грн. за платіжним дорученням № 57 від 05.05.11 та 5000,00 грн. - за платіжним дорученням № 58 від 10.05.11, належно завірені копії яких додані позивачем до матеріалів справи (а.с. 10,11).

Однак, відповідач, у порушення умов вищезазначеного договору, не приступив до виконання своїх зобовязань перед позивачем та не виконав роботи у погоджені строки.

25.05.2011р. між ТОВ ТК „Пріветлівий” (орендодавець) та ПП „Промторг” (орендар) було укладено договір відповідно до вимог якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове користування за умовами цього договору нежитлове приміщення.

04.06.2011р. на адресу ТОВ ТК „Пріветлівий” було направлено претензію, в якій зазначено що орендна плата за день складає 865,00 грн., а за 9 днів простою 7785,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивач звернувся до відповідача з листом №115 від 01.06.11, в якому повідомив що відповідно договору від 05.05.2011р. зобовязання відповідачем не виконані та щоденні збитки починаючи з 01.06.11 становлять 865 грн. в день. Також позивач направив на адресу відповідача претензію № 116 від 01.06.11 в якій повідомив, що відповідно договору від 18.05.2011р. зобовязання відповідачем не виконані та щоденні збитки починаючи з 01.06.11 становлять 865 грн. в день

Доказів сплати суми збитків у розмірі 59 785 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного відповідач має заборгованість перед позивачем.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлю наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Державного мита в сумі 597,00 грн. та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову через неостаточні обґрунтування необхідності вжиття таких заходів.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представникам сторін про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193, 224 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 99055, код ОКПО НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Пріветлівий" (пр-т Г. Острякова, 60, м. Севастополь, 99029, код ЄДРПОУ 19442963; п/р 26002035678200, МФО 351005 в АТ “УкрСиббанк”пр. Московський, 60, м. Харьков) 59785,00 грн. збитків; 597,00 грн. витрат зі сплати Державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 05.08.2011р.