Рішення № 17478444, 26.07.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2011 р. Справа № 5019/1433/11

за позовом Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Комунальне підприємство "Костопільводоканал"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 1 705 грн. 07 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Пастушок Н.М.

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури : Кривецька-Люпіч Т.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Костопільводоканал" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_2 1705 грн. 07 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги подачі води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації згідно укладеного Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.11.2005 р.

В судовому засіданні 26 липня 2011 року представники органу прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги повністю. Просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, що направлялися відповідачу, повернуті органом поштового зв'язку з відміткою "Постійно відсутній".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.06.2011р. місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: 35000, АДРЕСА_1. Вказана адреса зазначена у позовній заяві. Інші відомості про місцезнаходження відповідача у матеріалах справи відсутні.

За умовами ч.1 ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи.

Крім того, ухвалами суду від 08.07.2011 р. та від 19.07.2011 р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 26.07.2011 р. обов'язковою не визнавалася.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника органу прокуратури та позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Костопільводоканал" (Водоканал) та підприємцем ОСОБА_2 (Абонент) 01 листопада 2005 року укладено Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Договору Водоканал бере на себе зобов'язання забезпечувати Абонента питною водою, яка відповідає чинному стандартові або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту, в розмірі встановленого ліміту в об'ємі 27,0 м.куб./міс., а також приймати від нього стічні води в розмірі встановленого ліміту в кількості 27,0 м.куб./міс. Абонент бере на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги у водопостачанні та водовідведенні, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України та Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення.

Згідно п.4. Договору розрахунки за воду, використану Абонентом, та стоки здійснюються до першого числа наступного місяця. У разі змін тарифів, діючих на час укладання договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов договору.

Цей Договір укладається строком з 01 листопада 2005 року по 01 листопада 2006 року і набуває чинності з моменту його підписання. Договір вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії (п.11. Договору).

Договір підписано уповноваженим представником КП "Костопільводоканал" та підприємцем ОСОБА_2, та скріплено відбитками печаток сторін. (арк.справи 5-6).

На виконання умов Договору позивач надав Абоненту послуги щодо подачі води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації. Відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг виконав несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість у розмірі 1705 грн. 07 коп. Наданий суду розрахунок боргу перевірено та визнано правильним (арк..с.7).

У матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 705 грн. 07 коп. Даний акт підписаний представником КП "Костопільводоканал", підприємець ОСОБА_2 від підпису відмовився, про що наявна відмітка у акті (арк.с.9).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Таким чином вимоги позивача ґрунтуються на законодавстві, стверджуються матеріалами справи, тому підлягають задоволенню повністю в сумі стягнення з відповідача 1705 грн. 07 коп. боргу за надані послуги подачі води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (35000, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Костопільводоканал" (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Сарненська, 30а, код ЄДРПОУ 22585030) - 1705 грн. 07 коп. боргу за надані послуги подачі води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (35000, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита.

4. Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (35000, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 29 липня 2011 року