Рішення № 17478031, 03.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.11 Справа№ 5015/3647/11

За позовом: Корпорації “Галтрансрембуд”, м. Львів

до відповідача: Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 157571, 37грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не з”явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача розяснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Корпорації “Галтрансрембуд” до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення 157571, 37грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, причин повторної неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Корпорація “Галтрансрембуд” (позивач) звернулася із позовом до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (відповідач) про стягнення суми в розмірі 157571, 37 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 15.07.2010 р. між Корпорацією “Галтрансрембуд” та Управлінням освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради укладено договір підряду № 18 на виконання робіт з реконструкції на об»єкті «Заміна вікон у СЗШ № 97 за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука,18», відповідно до умов якого позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 190 709, 59 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт.

Крім того, на виконання умов договору підряду позивач отримав та оплатив висновок державної експертизи проектно-кошторисної документації, а також передав його відповідачу, що підтверджується актом від 30.09.2010 р. № 18 1E від 30.09.2010 р. на суму 416,45 грн.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, оплату за виконані роботи здійснив лише частково.

На час розгляду справи, сума основного боргу відповідача становить 141 126,04 грн.

Крім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні в розмірі 12 8059,49 грн. та 3% річних 3 639,84 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як встановлено судом, 15.07.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду № 18 на виконання робіт з реконструкції на об»єкті «Заміна вікон у СЗШ № 97 за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука,18.

Відповідно до п.1.1. даного договору позивач зобовязується виконати власними силами роботи із реконструкції на об»єкті: «Заміна вікон у СЗШ № 97 за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука,18», передати виконані роботи замовнику, а також власними силами та за власний рахунок ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації, а замовник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1 додатку 1 до даного договору від 21.09.2010 року передбачено, що вартість робіт, які підлягають виконанню визначаються договірною ціною. Договірна ціна робіт визначена на основі локальних кошторисів (розроблених на основі дефектних актів представлених Замовником). Вартість робіт складає 191126,00 грн., в тому числі податок на додану вартість (20%) 31854,00 грн.

Згідно п. 2.4. договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються за договірними цінами та проводяться платежами за об»єкт в цілому або проміжними платежами. Розрахунки здійснюються на підставі підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, протягом 5-ти банківських днів (за умови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок Замовника).

Як вбачається з акту приймання виконаних робіт за договором від 15.07.2010 року № 18, який складений у вересні 2010 р. з реконструкції на об»єкті «Заміна у СЗШ № 97 по вул.Миколайчука,18 у м.Львові», позивач здав, а відповідач прийняв виконані роботи на загальну суму 190709, 59 грн.

Крім того, згідно акту здачі-приймання № 18 LE позивачем отримано висновок державної експертизи проектно-кошторисної документації з реконструкції об»єкту «Заміна вікон у СЗШ № 97 по вул.Миколайчука,18 у м.Львові»і в належному порядку передано відповідачу. Оплата за вказаний висновок обумовлена в договорі підряду і становить 416,45 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання)

Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов»язання є припинення зобов»язання, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.

Відповідачем здійснено часткову проплату за виконані роботи, що підтверджується випискою з банку від 22.04.2011 року на суму 50000,00 грн., копія якої долучена до матеріалів справи. Заборгованість відповідача становить 141 126,04 грн.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення основного боргу в розмірі 141 126,04 грн. чи доказів відсутності коштів на реєстраційному рахунку протягом жовтня 2010 року - липня 2011 року не подав, тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення інфляційних в розмірі 12 805,49 грн. та 3% річних в розмірі 3 639,84 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 837 ЦК України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 4, код ЄДРПОУ 02144743) на користь Корпорації “Галтрансрембуд” (79066, м.Львів, вул. Зелена, 269А, код ЄДРПОУ 36416824) суму у розмірі 159383, 08 грн., з них :

- 141 126,04 грн. основного боргу;

- 3 639,84 грн. 3 % річних;

- 12 805,49 грн. інфляційних втрат;

- 1575,71 грн. державного мита;

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя Манюк П.Т.