Рішення № 17477499, 04.08.2011, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 2-106/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2011 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Демянченка С.М.

при секретарі Ажажі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

З позовної заяви вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Будинок в якому знаходиться вище вказана державна квартира стоїть на балансі Карлівського виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія»(далі по тексту ВПЕЖ «Надія» та обслуговувався ним. Витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території поділені між квартирами та сплачуються відповідно до площі квартири (44,6 м.кв.) Відповідно п.1 ч.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відповідачі зобовязані вносити плату за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором, або законом на рахунок підприємства, але кошти сплачуються не регулярно, в наслідок чого станом на 01.06.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2506 грн.70 копійок. Позивач обслуговує будинок АДРЕСА_1 та прибудинкову територію і несе витрати за фактично надані послуги передбачені тарифом , а саме: освітлення місць загального користування цілодобово, за будинком закріплений двірник, обслуговують внутрібудинкові системи та інше. Таким чином в наслідок невиконання своїх зобовязань відповідач завдав матеріальних збитків підприємству в розмірі 2506 грн.70 коп. в результаті чого позивач не мав можливості в повній мірі виконувати свої зобовязання. В звязку з цим позивач звернувся з позовом до суду в якому просив суд ухвалити рішення яким стягнути із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2506 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн.

Ухвало суду від 03.08.2011 року прийнято до провадження заяву про збільшення позовних вимог ВПЕЖ «Надія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 3206 грн.37 коп. та 30 грн. оплату витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом.

В судовому засіданні представник позивача ВПЕЖ «Надія»Лукяненко М.М. збільшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позовних заявах і просила суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 3206 грн.37 коп. та 30 грн. оплату витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом.

Відповідачі ОСОБА_1 в судовому засіданні збільшений позов визнала частково, посилаючись на те, що позивач пропустив трьох річний строк позовної давності звернення до суду, співвідповідач ОСОБА_2. в судове засідання не зявилась але від неї надійшла заява в якій вона позов не визнала ,просила суду відмовити в його задоволенні та розглянути справу у її відсутність(а.с.183).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ВПЕЖ «Надія»Лукяненко М.М., пояснення відповідача ОСОБА_1., прийнявши до уваги заяву співвідповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, надані особами, які беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ВПЕЖ «Надія», підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах позовних вимог. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 27.03.1992 року, посвідченого Карлівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі під № 995 є ОСОБА_1 (а.с.109-112). ОСОБА_1 та. ОСОБА_4 в Карлівському РАГС Полтавської області 15.12.1991 року уклали шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.49-50). ОСОБА_2 та ОСОБА_6 09.02.2010 року в Великобагачанському відділі РАГС уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 83-85).

Відповідно до «Правил утримання будинку та прибудинкової території»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги , в тому числі і послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в строки встановлені чинним законодавством.

Як вбачається з виписки заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, що стоїть на балансі ВП «Надія»№ 799, по АДРЕСА_1, заборгованість за період часу з 01.01.1998року по 31 липня 2011 року становить 3206 грн.37 коп. (а.с.,а.с. 4, 166-1690).

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ч.3 ст. 156 ЖК України «повнолітні члени сімї власника жилого будинку (квартири) зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку(квартири) і придомової території.».

До членів сімї власника будинку (квартири) відповідно до ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 64 ЖК України належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1. та ОСОБА_8 у вказаній вище квартирі не проживають, в квартирі проживають квартиронаймачі (а.с.107). ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, АДРЕСА_3. (а.с. 49-50,87-85 ). ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 (а.с.40).

Суд приймає до уваги розрахунки заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території (а.с4, 166-169.), що надані позивачем і відповідають тарифам, діючим на час виникнення заборгованості.

Крім цього суд приймає до уваги витяги з журналу сантехнічних, столярних та електричних робіт по АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі В.П. «Надія», а також графік надання послуг і вважає, що ці послуги надавались підприємством. Разом з тим суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_1, стосовно того, що послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території надавались не повному обсязі, оскільки вони нічим не підтверджуються і спростовується матеріалами справи.

В той же час суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1. про застосування строку позовної давності підлягає задоволенню, оскільки протягом 1998-2011 років відповідачі ніяких дій, які свідчать про визнання ними боргу не вчиняли, позивачем не надано доказів, які б свідчили про переривання перебігу строку давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Оскільки з договору купівлі продажу обєктивно вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. то суд вважає її належним відповідачем по справі (а.с.109), отже, стягненню з відповідач ОСОБА_1. підлягає заборгованість, починаючи з 06 червня 2007 року по 31 липня 2011 року в сумі 1898 (одну тисячу вісімсот девяносто вісім) грн. 43 коп., а що стосується позовних вимог до ОСОБА_2 то суд вважає, що вони задоволенню на підлягають і в задоволенні позову до неї необхідно відмовити, оскільки вона не є належним відповідачем по справі

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України “якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог”.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67,68,156 ЖК України, п.1 ч.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил утримання будинку та прибудинкової території»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,79,81,83,88,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки АДРЕСА_3 на користь виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» місто Карлівка, вулиця Торгова 3 Полтавської області р/р 26000174297001 в ПРУ КБ «Приват-Банк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 21044421, заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території з 06 червня 2007 року по 31 липня 2011 року в сумі 1898 (одну тисячу вісімсот девяносто вісім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки АДРЕСА_3 на користь виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» місто Карлівка, вулиця Торгова 3 Полтавської області р/р 26000174297001 в ПРУ КБ «Приват-Банк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 21044421 судові витрати 30 (тридцять) грн. оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки АДРЕСА_3 на користь держави судові витрати 51 (пятдесят одну) грн. судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя