Рішення № 17476443, 03.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.11р.Справа № 35/5005/6095/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського

району електричних мереж,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС

України в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 832,77 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, юристконсульт, дов. №130 від 12.04.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2, представник, дов.№14/324 від 13.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з Відповідача - Управління державної автомобільної інспекції Управління Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області борг за активну електроенергію - 296,95, пеню - 7,63 грн, 3% річних - 17,03грн, інфляційні втрати - 47,47 грн, борг за реактивну електроенергію - 1105, 30 грн, пеню - 84,35 грн, 3% річних - 61,14 грн, інфляційні втрати - 212,90 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором №1384 від 23.06.2003р. та №1384 від 20.04.2010р.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 05.07.2011р. неналежного відповідача було замінено на належного Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначив, що борг Відповідачем досі не сплачений.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, пояснив суду, що спірна сума 296,95 грн дійсно була повернена на його розрахунковий рахунок, в решті проти вимог не заперечив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, яке перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", (надалі позивач) та Управлінням державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області (надалі відповідач) було укладено договір з додатками №1384 від 23.06.2003р. про постачання електричної енергії (надалі Договір-1) строком дії до 31.12.2002р. (як зазначено в договорі), та який відповідно до п.11.4. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір вважається розірваним з 20.04.2010р. (відповідно до п.1. додаткової угоди №21 від 20.04.2010р. до договору №1384 від 23.06.2003р.). З 20.04.2010р. відносини сторін щодо постачання електричної енергії врегульовані договором №1384 від 20.04.2010р. (надалі Договір-2), строк дії якого встановлений до 31.12.2010р., який вважається продовженим на наступний календарний рік у разі відсутності заяв сторін про його припинення, та доказів розірвання якого суду не надано. Цей договір укладено з Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до умов договору-1 позивач в спірний період березень 2009 року здійснив постачання активної електроенергії відповідачу на загальну суму 4891,70 грн, що підтверджується рахунком на оплату №1384/3 від 14.03.2009р., звітом відповідача.

Відповідно до п.4.2. Договору-1 остаточний розрахунок за активну електричну енергію здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за активну електроенергію в сумі 296,95 грн, оскільки Відповідачем було здійснена часткова оплата за цей період в сумі 4694,75 грн. Спірна сума 296,95 грн була сплачена відповідачем 13.03.2011р. Разом з тим, невірно зазначено призначення платежу, в звязку з чим була повернена енергопостачаль-ником, отримання вказаних коштів не заперечується відповідачем. З огляду на встановлене, заборгованість за спожиту в березні 2009р. електроенергію становить 296,95 грн.

Умовами п. 4.3. договору-1 передбачений обовязок відповідача здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії шляхом платежів на поточний рахунок Позивача протягом 5 днів після отримання рахунку фактури. Положення про оплату за перетікання реактивної електроенергії міститься також і в договорі-2 (п.2.3.6. додатку «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»зі змінами та доповненнями, внесеними відповідно до додаткової угоди № 2 до Договору-2).

Відповідно до вище наведених умов договору-1 та договору-2, звітів відповідача про спожиту за цей періоделектроенергію Позивачем були виставлені Відповідачу рахунки на оплату реактивної електроенергії №1384/10/1 від 14.10.2007р на суму 48,50 грн, №1384/5/1 від 14.05.2008р. на суму 104,32 грн, №1384/9/1 від 14.09.2008р. на суму 154,13 грн, №1384/10/1 від 14.10.2008р. на суму 110,33 грн, №1384/11/1 від 14.11.2008р на суму 140,63 грн, №1384/8/1 від 14.08.2009р на суму 219,44 грн, №1384/8/1 від 14.08.2010р. на суму 376,45 грн. Всього на суму 1105,30 грн. Відповідач за реактивну електроенергію не сплатив, заборгованість становить 1105,30 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та він підлягає стягненню з відповідача.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п. 4.6. договору-1 в разі несвоєчасної оплати відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, починаючи з першого дня після дати розрахунку, що наведені в п.п. 4.2., 4.3.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення платежів з 28.10.2010р. по 28.04.2011р. Разом з тим, ним не враховані положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо припинення нарахування пені через шість місяців з часу, коли зобовязання повинно бути виконано. Таким чином, нарахування пені щодо боргу за активну електроенергію за березень 2009р., та щодо боргу за реактивну електроенергію за травень, вересень, жовтень, листопад 2008р. та серпень 2009р. припинилося до настання періоду, за який позивач нараховує та просить стягнути пеню та в цій частині вимоги позивача безпідставні. Підлягає стягненню пеня за прострочення оплати боргу за реактивну електроенергію за серпень 2010р. за період прострочення з 28.10.2010р. по 05.03.2011р. в сумі 19,96 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежу за реактивну електроенергію в межах заявленого періоду з 01.07.2008р. по 28.04.2011р. становить 61,14 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції в межах заявленого періоду за червень 2008р. - березень 2011р становлять 212,90 грн.

3% річних за період прострочення платежу за активну електроенергію в межах заявленого періоду з 01.06.2009р. по 28.04.2011р. становить 17,03 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції в межах заявленого періоду за червень 2009р. - березень 2011р становлять 47,47 грн. Всього підлягають стягненню річні в сумі 78,17 грн, інфляційні втрати 260,37 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі заборгованості за реактивну електричну енергію 1105,30 грн, за активну 296,95грн, 3% річних 78,17 грн, інфляційних втрат 260,37 грн, пені - 19,96 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст.33, 25, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, п.6 ст. 232, ст. 275-277 Господарського кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9, код ЄДРПОУ 08683263 (р/р невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж 51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Васильєва, 43, код ЄДРПОУ 34367351 (р/р невідомі) борг за активну електроенергію 296,95 грн (двісті девяносто шість грн 95 коп), борг за реактивну електричну енергію 1105,30 грн (одна тисяча сто пять грн 30 коп), пеню - 19,96 грн (девятнадцять грн 96 коп), інфляційні втрати 260,37 грн (двісті шістдесят грн 37 коп), 3% річних 78,17 грн (сімдесят вісім грн 17 коп), витрати по сплаті держмита 97,92 грн (девяносто сім грн 92 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 226,56 грн (двісті двадцять шість грн 56 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 03 серпня 2011 року