Ухвала суду № 17475688, 28.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.11р.Справа № 26/5005/8897/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", м. Київ

до Селянського (фермерське) господарства "Максим", с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник ПАТ"Компанія"РАЙЗ", довіреність від 03.06.10р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Компанія"Райз", м. Київ просить зобов'язати селянське (фермерське) господарство "Максим" (далі-відповідач) фактично передати позивачу (його уповноваженому представнику) сільськогосподарську техніку, отриману за договором поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту від 25.08.05р. №021-ДТ/20, а саме:

- колісний трактор Джон Дір JD8420 серійний номер RW 8420РО32509 з комплектом передніх противаг, кріпленнями до противаг та запасними частинами.

При зверненні до господарського суду з вищеозначеним позовом, позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просить господарський суд:

- накласти арешт на сільськогосподарську техніку: колісний трактор Джон Дір JD8420 з комплектом передніх противаг та кріплення та запасними частинами;

- заборонити селянському (фермерському) господарству "Максим" користуватись вищеозначеним трактором шляхом передачі його на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству "Компанія"Райз".

У судовому засіданні 28.07.11р. представник позивача наполягав на застосуванні заходів забезпечення позову посилаючись на те, що існує загроза відчуження чи пошкодження майна,з позовом про витребування якого він звернувся.

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема:

- накладення арешту на майно або грошові суми, що належить відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе частково задовольнити заяву позивача та з метою недопущення відчуження спірного майна накласти на нього арешт; в частині - заборони відповідачу користуватись сільськогосподарською технікою та передачі її на відповідне зберігання

позивачу, суд не вбачає підстав для застосування таких заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на колісний трактор Джон Дір JD8420 серійний номер RW 8420РО32509 з комплектом передніх противаг, кріпленнями до противаг та запасними частинами, що перебуває у володінні селянського (фермерського) господарства "Максим" (53021, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Тернівка, вул. Червона, 2а, код ЄДРПОУ 32363926).

В решті вимог заяву позивача - відхилити.

Ухвала набирає чинності з дня прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом року з дати прийняття - до 29.07.12р. та підлягає виконанню у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Н.М. Камша