Постанова № 17475630, 19.07.2011, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

19.07.2011 Справа № 3-836/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

12 липня 2011 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Заставенко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Макіївської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецьк, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Євро буд», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №229517 від 30 червня 2011 року, ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Євро буд», розташованого за адресою: м. 8614, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Геологічна, буд.1, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частин порушення: п.п. 7.4.1,п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ЗУ «Про податок на вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 45713 грн., у тому числі: за серпень 2010 р. 27909 грн.; п.п. 4.1.1, . п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст 4, п. 5.1, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 п.п. 5.6.1 п. 5.6 ст 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР. Порушення тривале, на момент перевірки не усунене, чим порушила ст. 1631 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2. не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не пояснив, таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у порушенні Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»та ЗУ «Про податок на вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р, підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом перевірки від 12.05.2011 року № 2352\23-2\32233617.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи відповідальною особою допустила порушення Закону України від 28.12.1994 року № 334\94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», ЗУ «Про податок на вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, і піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.

СУДДЯ: