Рішення № 17475279, 01.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.11р.Справа № 20/5005/8268/2011

за позовом Приватного підприємства "ОЛІЯТОРГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 790 грн. 37 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: адвокат ОСОБА_1., довіреність №22/07 від 22.07.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 05.04.2011р.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус" 19817,55 грн. пені, 24107,17 грн. інфляційних, 3865,65 - 3% річних та судові витрати т а витрати на послуги адвоката 2400,00 грн.

Відповідач надав відзив (вх. № 50584/11 від 26.07.11р.), в якому заперечує проти позовних вимог , в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави, що прострочка в оплаті боргу виникла через перевірку роботи підприємства відповідача податковою інспекцією, вважають що підприємство відповідача на підставі ч.3 ст. 538 ЦК України зупинили виконання свого обовязку з оплати товару до виконання позивачем обовязку щодо декларування сум ПДВ як податкового інспектора .

У судовому засіданні 26.07.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року між позивачем Приватним підприємством «Оліяторг»(постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Оптімус” (покупець) був укладений договір №27710, відповідно п. 1.1. якого позивач зобов`язався поставити, а відповідач прийняти й оплатити товар (олію соняшникову нерафіновану, пресову, 1 сорт в кількості 200 тн +/- 5% на умовах передбачених даним договором.

Сума договору складає 2 280000,00 грн. (п. 2.2. договору).

Покупець зобовязався здійснити повну передоплату товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку фактури від постачальника. Зазначені документи можуть бути передані покупцю факсимільним звязком (п. 2.3. договору).

Позивач поставив відповідачу продукцію відповідно до видаткових накладних :№ РН-0000035 від 11.02.2011р. на суму - 673398,00грн., :№ РН-0000036 від 13.02.2011р. на суму- 996246,00грн. всього на суму 1669644,00грн.

На оплату продукції були виставлені рахунки - фактури № СФ-0000034 від 11.02.2011р. на суму - 673398,00грн. в якому зазначений строк оплати до 15.02.2011р. , та №СФ-0000035 від 13.02.2011р. на суму - 996246,00грн. строк оплати до 17.02.2011р., відповідач частково оплатив борг 24.02.2011р. у сумі 1000000,00грн.

Таким чином прострочка виконання зобовязання з 18.02.2011р.

Відповідач частково оплатив борг, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість 669644,00 грн. Після чого позивач звернувся до суду (29.03.2011р.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2011р. було порушено провадження у справі № 5005/4481/2011 за позовом ПП «Оліяторг» до ТОВ «Оптімус»про стягнення 669644,00 грн. основного боргу за договором № 27710 від 11.02.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2011р. провадження у справі № 5005/4481/2011 було припинено відповідно п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору відповідач оплатив борг після порушення провадження у справі, заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій були заявлені вимоги щодо стягнення пені, інфляційних та 3% річних не була розглянута судом , тому позивач звернувся знову до суду та просить стягнути пеню, інфляційні та 3% річних за порушення строків оплати.

Розглянувши заперечення відповідача , суд вважає їх необґрунтованими податкова перевірки не припиняє виконання зобовязань за договором поставки, заперечення відповідача в тій частині ,що відповідач не отримав рахунки на оплату спростовуються частковою оплатою товару за обома рахунками, та крім того в договорі визначено ,що рахунки фактури можуть бути направлені факсимільним звязком.

Згідно п. 6.3. договору № 27710 від 11.02.2011р. за прострочення оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню від суми прострочення платежу за кожен день прострочення. Пеня підлягає стягненню у розмірі 19817,55 грн. за період 18.02.2011 18.04.2011р.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати підлягають стягненню у розмірі 24107,17 грн. за період лютий 2011 квітень 2011р., 3% річних у сумі 3835,65 грн. за період з 18.02.11р. по 18.04.2011р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 19817,55 грн. пені, 24107,17 грн. інфляційних, 3835,65 грн. - 3% річних.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно ст. 44 ГПК України до складу судових витрат входять оплата послуг адвоката.

Позивач, як доказ оплати послуг адвоката надав договір надання юридичних послуг адвокатом ОСОБА_1. № 02-5/2011 від 27.05.2011р., квитанцію до прибуткового касового ордеру , прибутковий касовий ордер серії 02АААФ № 2177044 на суму 2400,00 грн., що підтверджують оплату послуг адвоката. Адвокат - ОСОБА_1. здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2038/10 яке видане Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, за викладених обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по оплаті послуг адвоката обґрунтовані підлягають повному задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімус” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, б. 29 «А», код ЄДРПОУ 24613799) на користь Приватного підприємства «Оліяторг»(03057, м. Київ, вул. Желябова, 2А, оф. 1029(фактична адреса), 03124, м. Київ, вул. Радищева,3 (юридична адреса) код ЄДРПОУ 32523468) 19817 (девятнадцять тисяч вісімсот сімнадцять) грн.. 55 коп. пені, 24107 (двадцять чотири тисячі сто сім) грн.. 17 коп. інфляційних втрат, 3835 (три тисячі вісімсот тридцять пять) грн.. 65 коп. - 3% річних, 2400 (дві тисячі чотириста) грн.. витрати по оплаті послуг адвоката, 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 90 коп. витрати по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

01.08..2011р.