Рішення № 17474986, 01.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.11р.Справа № 26/5005/8401/2011 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-Пласт", с. Мила

довідкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води

про стягнення 22 297,88грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник ТОВ "Компанія"Інтер-Пласт", довіреність від 25.07.11р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-Пласт" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" (далі відповідач) 16 763,70 грн. основного боргу, інфляційних та трьох відсотків річних на загальну суму 5 534,18 грн. та витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що у 2008 році за трьома накладними поставляв відповідачу товар, який оплачено лише частково, тому просить стягнути основний борг, інфляційні а три відсотки річних.

Відповідач у судове засідання 26.07.2011 р. не зявився, відзиву на позов, доказів в обґрунтування заперечень не подав, про дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

У судовому засіданні 26.07.2011 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рахунку-фактури від 18.03.2008 р. № СФ-0000152 за видатковою накладною від 19.03.2008 р. № РН-0000136 по довіреності сер. ЯОЖ №613040 від 19.03.2008 р. представником відповідача отримано від позивача полікарбонат на суму 1 026 грн. У рахунку вказано, що він дійсний до оплати до 25.03.2008 р. Відповідачем частково оплачено товар на суму 24,90 грн.

На підставі рахунку-фактури від 24.07.2008 р. № СФ-0000403 за видатковою накладною від 24.07.2008 р. № РН-0000387 по довіреності сер. НБМ №804399 від 24.07.2008 р. представником відповідача отримано від позивача полікарбонат на суму 762,60 грн. У рахунку вказано, що він дійсний до оплати до 29.07.2008 р. Відповідачем товар не оплачено.

На підставі рахунку-фактури від 21.04.2008 р. № СФ-0000221 за видатковою накладною від 21.03.2008 р. № РН-0000210 по довіреності сер. ЯОЖ №613081 від 21.04.2008 р. представником відповідача отримано від позивача полікарбонат на суму 15 000 грн. У рахунку вказано, що він дійсний до оплати до 28.04.2008 р. Відповідачем товар не оплачено.

Від відповідача не надійшло доказів оплати товару.

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 22.08.2006 р. перебуває справа про банкрутство відповідача. Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Голос України" від 03.10.2006 р. № 183. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Зважаючи на дату порушення провадження у справі, вимоги позивача є поточними і тому можуть розглядатись у позовному проваджені, але повинні бути заявлені позивачем ліквідатору для врахування під час здійснення ліквідаційної процедури.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси іншої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами існували бездоговірні правовідносини щодо поставки продукції. В рахунках на оплату визначався строк їх оплати, відповідно - 25.03.2008 р., 28.04. 2008 р. та 29.07.2008 р. Тому оплата за поставлений товар мала бути здійснена відповідачем у визначені в рахунках строки.

Оскільки відповідачем не подано доказів оплати за товар, то вимоги позивача щодо стягнення основного боргу у сумі 16 763,60 грн. підлягають задоволенню.

При розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних позивачем допущені помилки при обчисленні періодів неоплати, тому ці вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, сума трьох відсотків річних становить 1090,11 грн. (із суми 1001,10 грн. - за період з 25.03.2008 р. по 01.07.2010 р.; із суми 15 000 грн. - за період з 28.04.2008 по 01.07.2010 р.; із суми 762,60 грн. - за період з 29.07.2008 р. по 01.07.2010р.), інфляційних - 4 296,23 грн. ( із суми 1001,10 грн. - за період з квітня 2008 р. по червень 2010 р. (включно); із суми 15

000 грн. - за період з травня 2008 р. по червень 2010 р. (включно); із суми 762,60 грн. - за період з серпня 2008 р. по червень 2010 р. (включно).

Загальна сума позовних вимог, що підлягають задоволенню, становить 22 149,94 грн., в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі підлягають розподіленню між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на відповідача відносяться витрати по сплаті держмита на суму 221,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 234,44 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод",(52208, м. Жовті Води, вул. Залізнична,5, код ЄДРПОУ 14313949, п/р 26009056000069 в ЖВФ КБ "Приватбанк" МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інер-Пласт"(08112, с. Мила, Києво-Святошинського району Київської області, вул.Комарова, 23-Б, кім.3, код ЄДРПОУ 33415765 р/р 26008380698561 в Київській міській філії "Укрсоцбанку", МФО 322012) основний борг на суму 16 763,60 грн. ( шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 60 копійок); інфляційні на суму 4 296,23 грн. (чотири тисячі двісті девяносто шість гривень 23 копійки); три відсотки річних на суму 1090,11 грн. (одна тисяча девяносто гривень 11 копійок), витрати по сплаті держмита у сумі 221,51 грн. (двісті двадцять одна гривна 51 копійка); по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 234,44 грн. (двісті тридцять чотири гривні 44 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяН.М. Камша Повне рішення складено 01.08.2011р.