Рішення № 17474070, 24.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.11р.Справа № 11/5005/7109/2011 За позовом державного підприємства Одеська залізниця, м.Одеса

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 84 540,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2 - представник, довіреність № 47 від 04.01.11р.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 84 540,00 грн. штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.07.11р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення, отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

До матеріалів справи залучено залізничну накладну № 47137006 на групу вагонів, згідно якої відповідач відвантажив зі станції Правда Придніпровської залізниці десять вагонів з вантажем - вугілля кам"яне на адресу одержувача "Побузський ферроникелевий комбінат", а залізниця зобов'язалась доставити вагони на станцію призначення - Нікель-Побузський Одеської залізниці і видати вантажоодержувачу.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України - залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між вантажовідправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

28.11.10р. при прийманні поїзда № 2231 по станції Знам'янка Одеської залізниці у складі якого були вагони № 6592764, 60921863, 67901777, 66171539, 67869750, 60674116 в результаті зважування на тензометричних динамічних вагах виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній не відповідає фактичній масі вантажу у вагонах, про що було складено комерційний акт № АА 056499/1019/20 та акт загальної форми № 31065.

Із опису вказаних вище актів вбачається, що при перевірці виявлено, що в вагонах навантаження рівномірне, нижче бортів 400 мм. Просипання вантажу відсутнє. На поверхні вантажу заглиблень та ознак крадіжки не виявлено, захисне маркування відсутнє. Коток не застосовувався.

По протоколу зважування виявлено різницю у вазі в сторону зменшення: у вагоні № 65792764 на 6100 кг, № 60921863 -5300 кг., № 67901777 - 6500 кг., № 66171539 - 6300 кг., № 67869750 - 10500 кг., № 60674116 - 7100 кг.

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу.

Відповідно до частини 2 статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Пунктом 22 "Правил видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Частиною першою ст.24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту).

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно накладної № 47137006, розмір провізної плати по кожному з 6-ти вагонів складає 2818,00 грн, у звязку з чим штраф нарахований позивачем за неправильно зазначену у накладній масу вантажів складає суму 84 540,00 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів, ст.ст. 49, 8284, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (51937, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Дніпропетровській філії АКІБ "УкрСибБанк" м.Дніпропетровськ, МФО 306856, код ЄДРПОУ 2920503938) на користь державного підприємства Одеська залізниця, ( 65023, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська,19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ "Експрес-банка", МФО 328801, ЗКПО 01071315) 84 540 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот сорок гривень) 00 коп. штрафу, 845 (вісімсот сорок п'ять гривень) 40 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

01.08.11р.