Рішення № 17472957, 05.08.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2028-2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську цивільну справу за позовом АТ „Державний ощадний банк України” філія Словянське відділення № 2868 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року АТ „Державний ощадний банк України” філія Словянське відділення № 2868 звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що прокуратурою м. Словянська була проведена перевірка в Словянському відділені ВАТ «Державний ощадний банк України», з питання порушення договірної дисципліни по договорах кредитування фізичних осіб. Перевіркою встановлено, що згідно кредитного договору № 7207 від 16 березня 2007 року та договору поруки № 7207-А від 16 березня 2007 року ОСОБА_1 виданий кредит в сумі 5000,00 грн., поручителем якого виступив ОСОБА_2, з розрахунку сплати за використання кредиту 20 % річних, з терміном погашення рівними частками до 15 березня 2009 року. Але станом на 01.06.2009 року відповідачі заборгованість не погасили, на письмові і усні вимоги не реагували. 06.07.2009 року Словянським міськрайонним судом було винесено рішення про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості на користь ВАТ «Державного ощадного банку України»з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Розрахунок заборгованості надавався станом на 01.06.2009 року. Згідно п. 3.1.5. Кредитного договору № 7207 від 16.03.2007 року нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюються по терміну, зазначеному в п. 1.6.1.1. кредитного договору № 7207 та нараховуються до повного погашення зобовязань або до моменту припинення дії договору. Згідно п.3.1.5. та п.4.1.1. кредитного договору № 7207 від 16.03.2007 року за період з 01 червня 2009 року по 13 липня 2009 року нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом. Сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом складає 167,12 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за користування кредитом 167,12 грн. та судові витрати.

Представник позивача, що діє за довіреністю, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позовних вимог та не заперечення проти постановлення заочного рішення у разі не явки відповідача без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

16 березня 2007 року між ВАТ” Держощадбанк” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7207, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн. під 20 % річних з терміном повернення до 15 березня 2009 року рівними частками (а.с. 8-10).

16 березня 2007 року між ВАТ „Держощадбанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 7207-А, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобовязався у випадку прострочення платежу ОСОБА_1 нести матеріальну відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1 перед позивачем та сплатити заборгованість за договором кредиту, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах Кредитного договору (а.с. 11-12).

06.07.2009 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області, кредитний договір та договір поруки розірвано та на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», Словянське відділення № 2868 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у сумі 8507 грн. 16 коп. (а.с. 6).

Сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період 01 червня 2009 року по 13 липня 2009 року складає 167,12 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с. 17)

07.06.2011 року ВАТ «Державний ощадний банк України»перейменований в АТ «Державний ощадний банк України»

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, у судовому засіданні викладені у позову обставини отримання ОСОБА_1. кредиту у позивача, укладання між сторонами кредитного договору та договору поруки, невиконання відповідачами умов кредитного договору знайшли своє підтвердження, відповідно до чого суд приходить до висновку стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 167,12 грн., та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 555-559 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ „Державний ощадний банк України” філія Словянське відділення № 2868 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь АТ „Державного ощадного банку України”, Словянського відділення № 2868 на р/р 37395005, МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477:

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 167 грн. 12 коп.;

-витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.;

-судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., а усього 338 грн. 12 коп. (Триста тридцять вісім гривен 12 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання відповідачем заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський