Рішення № 17469632, 29.06.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-1322/11

РІШЕННЯ Іменем України

"29" червня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого судді Власенка А.П., при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торгівельно-господарської асоціації «Атланта» про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Торгівельно-господарської асоціації «Атланта» (далі ТГА «Атланта»).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.09.2005 між ТГА «Атланта» і приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг № 23, за яким ТГА«Атланта» брала на себе зобовязання надати позивачеві послуги з обладнання та надання в оренду кіоску за плату в розмірі 264 грн. щомісяця, а ОСОБА_1 зобовязалася передати відповідачеві вартість обладнання кіоску в розмірі 5200 грн. За умовами цього договору оплата приватним підприємцем ОСОБА_1 здійснювалася шляхом внесення 50 % плати за договором, а решта 50 % шляхом вирахування з внесених за договорами 5200 грн. на обладнання кіоску; зазначений механізм оплати наданих приватному підприємцю ОСОБА_1 за умовами договору був одночасно і способом повернення відповідачем внесених позивачем коштів щомісяця по 50 % вартості наданих послуг. Строк дії договору був обумовлений сторонами до 01.01.2015року, проте внаслідок невиконання ОСОБА_1 договірних зобовязань судовими рішеннями господарських судів позивача було зобовязано звільнити кіоск та стягнено 10269грн. неоплаченої вартості наданих послуг. Враховуючи, що відповідачем протягом дії договорів не були повернені надані позивачем кошти, ОСОБА_1 просила суд стягнути їх в розмірі 5200 грн., а уточнивши вимоги позову, в розмірі 4408 грн.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився; надав заяву про розгляд справи за його відсутності; надав заперечення проти позову, в яких не заперечував проти викладених в обґрунтування позовних вимог обставин та задоволення позву в розмірі 5200 грн. після повернення позивачем стягнених господарським судом 10269 грн. (а.с. 26); уточнивши заперечення, представник відповідача визнав фактичну заборгованість ТГА«Атланта» перед ОСОБА_1 в розмірі 4408 грн., яка складається з різниці між внесеними позивачам 5200 грн. та поверненими їй 792 грн.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, в звязку з чим суд приймає визнання позову відповідачем.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 30.09.2005 між ТГА «Атланта» і приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг № 23, за яким ТГА«Атланта» брала на себе зобовязання надати позивачеві послуги з обладнання та надання в оренду кіоску за плату в розмірі 264 грн. щомісяця, а ОСОБА_1 зобовязалася передати відповідачеві вартість обладнання кіоску в розмірі 5200 грн., які мали бути повернені їй протягом строку дії договору (до 01.10.2015) частинами щомісяця в розмірі 50 % вартості щомісячної плати за договором (а.с. 8). Позивачем були внесені кошти на користь ТГА«Атланта» в розмірі 5200 грн. (а.с. 5, 6). Відповідачем було повернено на користь ОСОБА_1 792 грн., що складаються з 50 % відсотків плати за договором за 6 місяців (264 ч 2 = 132; 132 х 6 = 792) (а.с. 35), решта заборгованості відповідачем не сплачувалася через виникнення спорів з ОСОБА_1 з приводу орендної плати та займаного торгівельного приміщення, які були вирішені господарським судом шляхом винесення постанов Севастопольським господарським апеляційним судом від 24.11.2009 про звільнення займаного ОСОБА_1 кіоску (а.с. 9 12) та від 14.01.2011 про залишення без змін рішення господарського суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_1 10296 грн. орендної плати (а.с. 13 17). Зазначені обставини сторонами не оспорюються, як і не оспорюється заборгованість ТГА «Атланта» перед ОСОБА_1 в розмірі 4408 грн. (5200 - 792 = 4408) (а.с. 38).

З наведених обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які притаманні кільком видам цивільно-правових зобовязань, зокрема таких, що випливають з договорів оренди (щодо отримання в користування торгівельного приміщення та торгівельного обладнання), підряду (з надання послуг по обладнанню приміщення), позики (в частині внесення позивачем 5200 грн. та обовязку повернення цієї суми шляхом повернення 50 % вартості оренди кіоску та обладнання).

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Суд, враховуючи правовідносини сторін та обставини справи, з урахуванням вимог статті 609ЦКУкраїни, приходить до висновку, що у ТГА «Атланта» виникло зобовязання повернути ОСОБА_1 решту суми наданої позики лише з часу припинення позивачем реєстрації як субєкта підприємницької діяльності. До цього часу договір, за яким ОСОБА_1 як приватний підприємець і сторона цього договору мала можливість користуватися кіоском та відповідним обладнанням, продовжував діяти, оскільки постановою Севастопольського господарського апеляційного суду від 24.11.2009 про звільнення займаного ОСОБА_1 кіоску (а.с. 9 12) було вирішено питання лише про звільнення конкретного кіоску АДРЕСА_1, а не про припинення зобовязань сторін за цим договором, зокрема права оренди ОСОБА_1 кіоску та обладнання, а також відповідного зобовязання відповідача з продовження повернення позики частками шляхом щомісячного повернення вартості 50 % оплати за договором. Проте право ОСОБА_1 на користування іншим кіоском реалізовано не було, тому не було реалізовано і її кореспондуюче право на отримання частинами наданої відповідачу позики.

Відтак, договірні відносини між сторонами були припинені 29.11.2010, оскільки з цього часу була припинена реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця (а.с.18). Оскільки на підставі договору від 30.09.2005 між сторонами, з-поміж інших, виникли правовідносини з позики коштів, які відповідач зобовязався повернути ОСОБА_1 як фізичній особі-підприємцю, на підставі частини 1 статті 52 ЦК України ця вимога є обґрунтованою і в разі предявлення такої вимоги ОСОБА_1 як фізичною особою.

Оскільки після скасування державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця виключає її можливість звернення до суду в порядку господарського судочинства в силу положень статті 1 Господарського процесуального кодексу України, спір за її позовом, незважаючи не те, що випливає з господарського договору, підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Зазначені обставини свідчать про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ТГА«Атланта» на користь ОСОБА_1 4408 грн.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені позивачем при зверненні до суду із позовом 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи наведене, на підставі статей 526, статті 609, частини 1 статті 52, частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 60, 61, 88, 174, частиною 2 статті 197, статтею 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Торгівельно-господарської асоціації «Атланта» про стягнення боргу за договором задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Торгівельно-господарської асоціації «Атланта» (код ЄДРПОУ 22248367, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 6-а, м. Саки, АРКрим) 4408 (чотири тисячі чотириста вісім) грн. за договором позики та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 4528 (чотири тисячі пятсот двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРКрим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А. П.