Ухвала суду № 17469368, 23.05.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-1310/11

У Х В А Л А про забезпечення позову

"23" травня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого судді ВласенкоА.П., при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши питання про забезпечення позову за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 64 186грн. 15 коп. за кредитним договором від 14 серпня 2008 року.

Одночасно представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просив суд вилучити автомобіль, який є предметом застави, передати цей автомобіль на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», обмежити відповідача в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань на підставі статті 6 Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в АР Крим видачу відповідачу паспорта/проїзного документа, адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у Відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є власником заставленого майна автомобіля Cherry, 2008року випуску, модель: А15 AMULET, легковий автомобіль, № кузову/шасі: №НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

На підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликалися, у звязку відповідно до вимог та частини 2 статті 197 цього Кодексу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи в межах вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 151, частини 3 статті 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги обставини справи, ціну позову та вид забезпечення позову, обраний позивачем, вилучення предмету застави та передачі його на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суд приходить до висновку про наявність передбаченої законом підстави для забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас у задоволенні вимог щодо обмеження права відповідача на виїзд за кордон України, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в АР Крим в видачі відповідачу паспорта/проїзного документа, про вжиття заходів адміністрації Державної прикордонної служби України, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у Відповідача паспортів/проїзних документів, обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано відомостей, що невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами частини 9 статті 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151 153, 197, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Передати автомобіль Cherry, 2008року випуску, модель: А15 AMULET, легковий автомобіль, № кузову/шасі: №НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Україна, 49094, ЄДРПОУ 14360570).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим.

Копії ухвали суду для відома направити позивачу та до Відділу ДВС Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, а після її виконання відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРКрим через Сакський міськрайонний суд АРКрим протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Власенко А. П.