Рішення № 17465493, 27.07.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1284/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Сільченко В. Є.

при секретарі Красіцька М. В., за участю відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2011 року позивач ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» звернулося до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

06.04.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство. (а.с.62).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08.07.2008 року в м. Кривому Розі по пр.. Миру сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, яким в момент ДТП керував ОСОБА_1, та автомобілів «Шкода», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким в момент ДТП керував ОСОБА_3.

Згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2008р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 також визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок зіткнення автомобілю «Шкода», державний номер НОМЕР_2 заподіяно шкоду на загальну суму у розмірі 3 574, 52 грн., що підтверджується Звітом про оцінку матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля № 072 від 14.07.2008р.

15.10.2007р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу наданого у заставу серії ТЗМ № 765396, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_2, особа допущена до керування ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.

Договором, укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_2, ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 08.07.2008 р. за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, яким в момент ДТП керував Відповідач, та автомобілів «Шкода», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким в момент ДТП керував ОСОБА_3, настав страховий випадок.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання зазначеного Закону та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765396 від 15.10.2007 р., ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 52 коп., крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 00 коп., що в сумі становить 1 894 (одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) грн. 52 коп.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, відшкодовується у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Водночас, при виплаті страхового відшкодування страхова компанія не наділена повноваженнями щодо визначення ступеня вини кожного з учасників ДТП, а тому виплату проведено згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії ТЗМ № 765396 від 15.10.2007 року та сертифікатом до нього, яким встановлено, що сума страхового відшкодування визначається виходячи із вартості відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу, і підлягає виплаті страхувальнику з врахуванням франшизи.

При цьому, у сертифікаті до Договору страхування передбачено, що при скоєнні ДТП з вини або в наслідок дії користувача застосовується підвищений розмір франшизи, який становить 2% від страхової суми, а саме 2 140,00 грн.

Таким чином, Страховиком було враховано вину Страхувальника у скоєнні ДТП 08.07.02.2008р., у зв'язку з чим розрахунок виплати страхового відшкодування було проведено за мінусом підвищеної франшизи, а саме З 574,00 грн. (100%) -2 140,00 грн. = 1 434,52 грн., де:

4 574,00 грн. вартість відновлюваного ремонту з урахуванням ліміту відповідальності (100%);

2140,00 грн. підвищений розмір франшизи (ДТП або пошкодження з вини або в наслідок дії користувача)

1 434,52 грн. сума яка підлягає до виплати.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України п. 8.18 договору страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, ВАТ СК «Правекс-Страхування» виплативши Страхувальнику страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно із ст. 1191 ЦК України набула право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 в межах фактичних затрат, а саме - на суму 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 52 коп. + витрати за проведене автотоварознавче дослідження у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 00 коп., всього 1 894 (одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) грн. 52 коп.

На підставі викладеного позивач просить стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: м. Кривий Ріг, вул.. 22-го Партзїзду, 6/13 на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 1834 грн. 52 коп. ( одна тисяча вісімсот тридцять чотири грн.. 52 коп.), а також стягнути з відповідача судові витрати по справі на користь позивача.

Представник позивача у судовому засіданні присутнім не був, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

До початку розгляду справи по суті, ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» надало заяву про розгляд справи за відсутності позивача, на позовних вимогах наполягають.

Присутній у судовому засіданні Відповідач, ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що 08.07.2008 року дійсно сталося ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2107» н.з. АЕ НОМЕР_1 , яким керував він, та «Шкода ромстер» н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. Позивач вказує на те, що згідно Постанови Дзержинського районного суду від 21.08.2008 року по справі 3-6635 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 124 КУпАП за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху. Сума страхового відшкодування, що була виплачена ОСОБА_2 становила 1 434, 52 грн. у зв'язку з чим ВАТ «Незалежна страхова компанія» просить стягнути з відповідача зазначену суму в порядку регресу на підставі ст. 1191 ЦК України, та, окрім того, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 460,00. грн. (загалом 1 894, 52 грн.)

Та страхова компанія не зазначає в позові того факту, що Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу по справі № 3-11155/08 від 23.07.2008 року ОСОБА_3 визнаний винним в тому самому ДТП, що стався 08.07.2008 року об 11.00 годині. В Постанові суду зазначено, що ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» н/з НОМЕР_1, та порушив п.и. 10.1,13.1 ПДР України.

Спричинена відповідачу матеріальна шкода, завдана ДТП, підтверджується довідкою ДАІ від 08.07.2008 року, де вказані пошкодження мого автомобіля.

Відповідач також вважає, що відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України

1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Також відповідач пояснив, що його автомобіль «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, для усунення яких, на момент його звернення до автосервісу, необхідно було сплатити вартість матеріалів та роботи в розмірі 2000,00 грн. Таких коштів у відповідача не було, тому він вимушений був до теперішнього часу користуватися автомобілем з пошкодженнями після ДТП.

Вважає, що спричинені пошкодження сторони повинні ремонтувати кожний за свій рахунок.

Тому на підставі викладеного просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові документи та докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи (а.с.7-9), 15.10.2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування» ( з 26.11.2008 року ВАТ «Незалежна страхова компанія», а.с.49-50, з 06.04.2011 року ПАТ «Незалежна страхова компанія», а.с.62-63 ) та ОСОБА_2 було укладено договір страхування транспортного засобу автомобіля «Шкода Ромстер», держномер НОМЕР_2.

Згідно договору, до керування допущено, зокрема, ОСОБА_3.

08.07.2008 року сталося ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 (відповідач у справі), який керував автомобілем ВАЗ2107, держномерНОМЕР_1 та ОСОБА_3, який керував застрахованим автомобілем «Шкода Ромстер», держномер НОМЕР_2.

Причиною ДТП виявилося порушення п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху обома водіями, у зв'язку з чим обидва були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( а.с.18, 61).

Таким чином, шкода, заподіяна учасникам ДТП, була спричинена декількома особами.

Відповідно до укладеного договору, 06.10.2008 року та 02.10.2008 року позивач платіжними дорученнями відповідно № 6679 та № 6522 (а.с.47) виплатив страхове відшкодування страхувальнику внаслідок вищевказаного страхового випадку (ДТП).

При виплаті страхового відшкодування була врахована сума заподіяних застрахованій особі збитків ( згідно звіту № 072 про оцінку матеріального збитку, а.с.19-29 ) - 3574 грн, 52 коп.

Крім того, при розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 46) була врахована вина самого страхувальника(користувача) у настанні страхового випадку та застосовано до неї підвищену франшизу ( згідно сертифікату до договору страхування, а.с.9 ) у розмірі 2% страхової суми, тобто 2140 грн, а не франшизу щодо страхового випадку без вини страхувальника у розмірі 0,2%.

Таким чином, сума страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику ( загалом 1894 грн 52 коп), враховує факт заподіяння шкоди внаслідок вини обох учасників ДТП і є значно меншою, ніж загальна сума збитків, заподіяних внаслідок ДТП страхувальнику ( 3574 грн 52 коп).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач визначив розмір страхової виплати страхувальнику з належним урахуванням обставин, що мають істотне значення, тобто вини обох осіб у скоєнні ДТП та застосуванням у зв'язку з цим до страхувальника підвищеної франшизи, що потягло за собою суттєве зменшення розміру страхового відшкодування, і, отже, фактичних витрат, понесених страховиком.

Таким чином, суд доходить до висновку, що сума фактичних витрат позивача у розмірі 1894 грн 52 коп відповідає ступеню вини відповідача як одного з учасників ДТП у заподіянні шкоди, а тому підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст..ст. 3, 107,109, 119, 120 ЦПК України, ст..ст.993, 1187,1191, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» ( 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2, 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс Банк» , МФО 321983, код 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 1834 ( одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн.. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» ( 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2, 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс Банк» , МФО 321983, код 20036721) судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. Є. Сільченко