Рішення № 17461353, 11.07.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-657/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.2011 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору звернулось ПАТ «Дельта Банк »Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №003-16501-041209 від 04.12.2009 року відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №НОМЕР_2, випускає та надає відповідачеві(держателю карткового рахунку) платіжну карту надає ПІН код до картки та здійснює обслуговування. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії,ліміт якої Банк розраховує самостійно. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки

Відповідач надані кредитні кошти використовує для розрахунків за товари та послуги і зобовязаний щомісяця в строки визначені договором(Правилами) сплачувати заборгованість за кредитною лінією,відсотки та пеню яка виникла у разі порушення строків сплати кредиту. Станом на 15.04.2011року відповідач по кредитному договору має заборгованість в розмірі 2584грн.08 коп.,яку за виключенням 1500 гривень пені в сумі 1084 грн.08 коп. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не зявився,просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує(а.с.5). .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк »та ОСОБА_1 укладено договір №003-16501-041209 від 04.12.2009року на відкриття карткового рахунку відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №НОМЕР_2,випустив та надав відповідачеві(держателю карткового рахунку) платіжну карту надав ПІН код до картки та здійснював обслуговування(а.с. 7-9 ) відкривши не відновлювану кредитну лінію на суму 30000,00 гривень з лімітом кредитної лінії 1184 грн.08 коп. Всупереч п.п. 3.2,3.6,3.10 договору, якими передбачено основний обовязок Позичальника повернути Кредит шляхом здійснення щомісячної оплати по кредиту та відсоткам не проводив такої оплати і станом на 15.04.2011року року має заборгованість перед банком по кредиту в сумі 2584,08 грн.,в тому числі тіло кредиту-426,32грн. прострочене тіло кредиту 657,76 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості - 1500,00 грн., комісія-0,00грн..,яку позивач просить стягнути в сумі 1084грн.08 коп ,за виключенням пені(неустойки)(а.с. 6) та понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також проценти, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 652 ЦК України,договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по договору №003-16501-041209 від 04.12.2009року на відкриття карткового рахунку підлягає стягненню в розмірі 1084 гривень 08 копійок

Відповідно до ст.88 ЦПК України в звязку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 171 грн.00 копійок(а.с.1,2)

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215, 224,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Дібрівка Миргородського району Полтавської області проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р 26258903250680 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором №003-16501-041209 від 04.12.2009року на відкриття карткового рахунку в розмірі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривень 08 копійок та 171(сто сімдесят одна) гривня 00 копійок судових витрат на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк »(р/р 26258909250680 МФО 380236,ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020)

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:В. М. Куцин