Постанова № 17459881, 28.07.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

3-807/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Пересада С.С., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Старобешівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Данко-Базальт», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Данко-Базальт», порушила порядок ведення податкового обліку податків, а саме: подаючи до ДПІ у Старобешівському районі у 2010 та 1 кв. 2011 роках податкові декларації з податку на прибуток підприємств де завищені суми валових витрат, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 41243 грн. Крім цього, за грудень за 2010 по декларації з ПДВ занижено ПДВ на суму 28275 грн. за рахунок завищення суми податкового кредиту. Порушення встановлені актом документальної планової виїзної перевірки від 07.06.2011 р. № 254/23-0/35062076, були порушені п. 5.1, пп. 5.2.5, пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 ЗУ від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 020553, зміст та форма якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Данко-Базальт»№ 254/23-о/35062076 від 07.06.2011 року, висновком ДПІ № 33.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, яке адекватне до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 163-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до неї захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: