Вирок № 17457755, 26.07.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-233-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего Кривошеева Д.А.

При секретаре Бородавка Н.Ю.

С участием прокурора Фальченко И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Черкасское, Славянского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

В совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца поселка Черкасское, Славянского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

30 октября 1997 года Славянским городским судом Донецкой области по ст.81 ч.3 УК Украины, в редакции 1960 года, к 5 годам лишения свободы;

8 октября 2002 года Славянским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

1 апреля 2010 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста,

проживающего: АДРЕСА_1,

В совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2010 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришли во второй подъезд дома 1 по улице Ленина села Новониколаевка, Славянского района, Донецкой области. Находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда указанного дома, действуя беспричинно из хулиганских побуждений ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью стали стучать во входные двери квартир на первом этаже данного дома. Находившиеся в квартире НОМЕР_1 указанного дома ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вышли из квартиры и потребовали, чтобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1 прекратили свои хулиганские действия.

Не реагируя на законные требования ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя умышленно из хулиганских побуждений проявляя особую дерзость ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1, стали оскорблять ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 нецензурной бранью. При этом ОСОБА_2, когда ОСОБА_3, выходила из квартиры, взяв ее руками за одежду и ударил о стену подъезда, причинив потерпевшей ОСОБА_3 физическую боль, а ОСОБА_1 в это же время нанес два удара кулаком по голове ОСОБА_5, причинив потерпевшей ОСОБА_5 физическую боль.

Затем ОСОБА_2 умышленно укусил ОСОБА_4 за 5-й палец правой кисти, причинив потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: рубцов области проксимального межфалангового сустава пятого пальца правой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Держа палец потерпевшей во рту, сжимая его зубами, ОСОБА_2 потащил потерпевшую ОСОБА_4 по лестнице на второй этаж указанного дома, при этом ОСОБА_6 находясь на лестнице между первым и вторым этажами указанного дома, разбил, имевшуюся у него стеклянную бутылку о лестничные перила, причинив отлетевшим осколком разбитой бутылки потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: резаной раны левой кисти, относящейся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

В это время находившийся на лестничной площадке первого этажа указанного дома, ОСОБА_1, удерживал потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5, препятствуя им в пресечении хулиганских действий ОСОБА_2 совершаемых им в отношении ОСОБА_4, однако испугавшись заявления потерпевшей ОСОБА_3, о ее намерении вызвать сотрудников милиции, с места совершения преступления скрылся.

Когда потерпевшей ОСОБА_4, удалось освободить, удерживаемый ОСОБА_2 5-й палец правой кисти и она стала спускаться по лестнице вниз, ОСОБА_6, находясь на лестнице между первым и вторым этажами подъезда указанного дома, достал неустановленное пневматическое оружие, калибра 4,5 мм, специально приспособленное для нанесения телесных повреждений и произвел не менее пяти выстрелов, одним из которых попал в левую стопу потерпевшей ОСОБА_3 причинив потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: пулевого ранения левой стопы и перелом 3-й плюсневой кости левой стопы, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.

Указанные хулиганские действия ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 совершены были на протяжении 60 минут, в результате которых потерпевшим причинены вышеуказанные телесные повреждения, что является проявлением особой дерзости.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины признал частично. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что: подсудимый ОСОБА_2 находится в фактических брачных отношениях с его дочерью и проживает по месту его жительства. 14 ноября 2010 года примерно в 19 часов к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, совместно с которыми, он и ОСОБА_2 стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, для дальнейшего употребления спиртных напитков они пошли в бар села Новониколаевка. Находясь в баре, они длительное время продолжали употреблять спиртные напитки. В дальнейшем он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 собирались идти в гости к его брату ОСОБА_9. Что происходило в дальнейшем, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В себя пришел около 03 часов 15 ноября 2010 года по месту своего жительства, когда к нему приехали сотрудники милиции.

Также подсудимый показал, что он допускает, что мог совершить хулиганские действия указанные в настоящем приговоре, однако потерпевшим он ударов не наносил, поскольку принципиально не бьет женщин. У подсудимого ОСОБА_2 какого-либо оружия он никогда не видел. Исковые требования, заявленные потерпевшими он считает завышенными и готов возместить причиненный вред в разумных пределах.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины признал частично. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что: он находится в фактических брачных отношениях с дочерью подсудимого ОСОБА_1 и проживает по месту жительства последнего. 14 ноября 2010 года примерно в 19 часов находясь по месту жительства он совместно с ОСОБА_1, а также пришедшими к ним в гости ОСОБА_7 и ОСОБА_8 употребляли спиртные напитки. Для дальнейшего употребления спиртных напитков они пошли в бар села Новониколаевка. Сколько времени они находились в баре он не помнит. Затем он вместе с ОСОБА_1 решили пойти в гости к брату последнего ОСОБА_9. При этом они зашли в подъезд дома 1 по улице Ленина села Новониколаевка Славянского района и стали стучать в дверь одной из квартир, номер которой он не помнит. На их стук из квартиры вышла потерпевшая ОСОБА_3 Кто еще помимо потерпевшей ОСОБА_3 выходил из данной квартиры он не помнит. Затем кто-то из потерпевших нанес ему удар бутылкой по голове. После нанесенного удара он стал искать, где можно помыть голову, так от удара у него пошла кровь. Он не помнит чтобы кого-либо кусал, но допускает что мог это сделать. Стрелять он не мог, поскольку какого-либо оружия он не имеет. Наносил ли ОСОБА_1 кому-либо из потерпевших удары, он также не помнит. В себя он пришел лишь после его задержания сотрудниками милиции.

Несмотря на занятую подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 позицию их вина в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, из которых следует, что: в ночь с 14 на 15 ноября 2010 года она совместно с дочерьми потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находилась по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2. Примерно в 00 часов 30 минут 15 ноября 2010 года она вместе с дочерьми проснулась от сильного стука в двери квартиры. Открыв двери квартиры она увидела подсудимого ОСОБА_1 и потребовала чтобы он шел к себе домой. В этот момент из-за спины ОСОБА_1 выскочил подсудимый ОСОБА_2 схватил ее за одежду и вытащил из квартиры на лестничную площадку дома и ударил ее о стену. В это время из квартиры вышла ОСОБА_4 которая стала заступаться за нее. ОСОБА_2 схватил ОСОБА_4 за волосы и стал тащить вверх по лестнице на второй этаж дома. При этом ОСОБА_2 укусил ОСОБА_4 за палец и стал бить руками по голове. ОСОБА_1 в это время избивал ОСОБА_5, которая также вышла из квартиры на лестничную площадку дома. ОСОБА_1 нанес ОСОБА_5 два удара рукой, один удар по голове, а другой по плечу. Требуя чтобы подсудимые прекратили свои хулиганские действия, она заявила, что вызовет милицию. После чего подсудимый ОСОБА_1 убежал, а подсудимый ОСОБА_2, выражаясь нецензурной бранью достал пистолет и стал стрелять. Всего подсудимый ОСОБА_2 произвел примерно пять выстрелов. Одним из выстрелов он попал ей левую стопу, причинив ей телесные повреждения, указанные в настоящем приговоре.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, из которых следует, что об обстоятельствах преступления совершенного подсудимыми она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_3

При этом потерпевшая ОСОБА_4 указала, что подсудимого ОСОБА_2 никто бутылкой по голове не бил. Подсудимый ОСОБА_2 совершая хулиганские действия в руках держал бутылку, которую он разбил о перила лестницы, когда тащил ее на второй этаж дома. В результате действий подсудимого ОСОБА_2, ей были причинены телесные повреждения указанные в настоящем приговоре.

Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в связи с указанными действиями подсудимых просят в счет возмещения причиненного им морального вреда взыскать с каждого из подсудимых в их пользу по 25 тысяч гривен. Требования о необходимости возмещения морального вреда потерпевшие обосновывают тем, что в результате преступлений совершенных подсудимыми они пережили сильный стресс, им были причинены физические страдания, они были вынуждены обращаться за медицинской помощью.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что: в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_5 дала показания аналогичные показаниям потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4

При этом потерпевшая ОСОБА_5 показала, что подсудимый ОСОБА_1, совершая хулиганские действия, указанные в настоящем приговоре, нанес ей два удара кулаком по голове, причинив ей физическую боль (л.д. 65, 66).

Показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, из которых следует, что они между собой находятся в фактических брачных отношениях и проживают в квартире АДРЕСА_3 14 ноября 2010 года примерно в 22-23 час им по мобильному телефону звонил подсудимый ОСОБА_2 требовал к телефону ОСОБА_11, высказывал угрозы в их адрес. В дальнейшем примерно в 00 часов 30 минут подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали стучать в двери их квартиры, требуя чтобы ОСОБА_11 вышла к ним из квартиры. На шум в подъезде на лестничную площадку вышла потерпевшая ОСОБА_3, после чего они услышали шум борьбы, крики и выстрелы.

Также свидетель ОСОБА_10 показал, что выйти из квартиры ему не дала его жена ОСОБА_11

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, из которых следует, что она проживает в квартире АДРЕСА_4. 15 ноября 2010 года примерно в 00 час 30 минут она находясь по месту своего жительства услышала крики и нецензурную брань на лестничной площадке дома. Выйдя из квартиры в подъезд дома, она увидела, что на лестнице между первым и вторым этажом дома подсудимый ОСОБА_2 избивал потерпевшую ОСОБА_4 Увидев ее потерпевшая ОСОБА_4 попросила, чтобы она вызвала сотрудников милиции. Возвращаясь домой, чтобы вызвать сотрудников милиции, она услышала выстрелы в подъезде дома. О происшедшем она сообщила сотрудникам милиции.

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что: местом происшествия является лестничная площадка первого этажа, второго подъезда дома 1 по улице Ленина, села Новониколаевка, Славянского района. На момент осмотра на лестничной площадке находятся осколки разбитого стекла и горлышко стеклянной бутылки. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты три металлических предмета круглой формы. (л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия проведенного, в ходе досудебного следствия с участием подсудимого ОСОБА_2, согласно которого следует, что местом происшествия является участок местности размером 350х220 метров, расположений с правой стороны от строительного цеха филиала «Рассвет»ДП АФ «Шахтер», где как пояснил подсудимый ОСОБА_2 он выбросил пневматический пистолет. (л.д. 26-29).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 33 от 14 января 2011 года, согласно которого следует, что:

При обращении ОСОБА_3 у нее обнаружено: пулевое ранение левой стопы и перелом 3-й плюсневой кости левой стопы, которые образовались от действия травматического ударного воздействия снаряда выпущенного из неустановленного оружия, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.

Обнаруженный при осмотре рубец левой стопы, является следствием заживления вышеуказанного ранения, подвергшегося хирургической обработке. (л.д. 78, 79).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 45 от 14 января 2011 года, согласно которого следует, что:

Обнаруженные у ОСОБА_4 при осмотре рубцы области проксимального межфалангового сустава пятого пальца правой кисти могут являться следствием заживления укушенной раны, образовавшейся от действия заостренных предметов которыми могут являться зубы человека, возможно в указанный срок и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Обнаруженный у ОСОБА_4 рубец левой кисти, может являться следствием заживления резаной раны, которая образовалась от действия режущего предмета, имеющего один край по типу лезвия, возможно в указанный срок и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. (л.д. 85, 86).

Протокола выемки из которого следует, что 16 июня 2011 года сотрудниками милиции у потерпевшей ОСОБА_3 произведена выемка металлического предмета круглой формы, который был извлечен у нее врачами из раны причиненной ей подсудимым ОСОБА_2

Заключением криминалистической экспертизы № 356 от 25 июня 2011 года, согласно которой следует, что:

Один предмет, изъятый 16 июня 2011 года в ходе выемки у потерпевшей ОСОБА_3 к категории боеприпасов не относится, является пулей к пневматическому оружию калибра 4,5 мм. Представленная пуля может быть использована в пневматическом оружии калибра 4,5 мм.

Три предмета, изъятые при осмотре места происшествия на площадке первого этажа дома № 1 по улице Ленина, села Новониколаевка, Славянского района, Донецкой области к категории боеприпасов не относятся, являются пулями к пневматическому оружию калибра 4,5 мм. Представленные пули могут быть использованы в пневматическом оружии калибра 4,5 мм.

Решить вопрос: «Если предметы, представленные на экспертизу, являются пулями, выпущены ли они из одного и того же оружия или нет?»не представляется возможным в виду отсутствия комплекса признаков, позволяющих идентифицировать конкретный экземпляр оружия.

Наличием по делу вещественных доказательств: пули к пневматическому оружию калибра 4,5 мм. (л.д. 30, 31).

Согласно справок «Городского наркологического диспансера»г. Славянска №№ 2589, 2588 следует, что: 15 ноября 2010 года в 03 часа 30 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_1 находились в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 22, 23).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: события преступлений имели место, вина подсудимых полностью доказана, а содеянное ими правильно квалифицировано:

Содеянное ОСОБА_1

По ст. 296 ч.2 УК Украины, как: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Содеянное ОСОБА_2

По ст. 296 ч.4 УК Украины, как: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.

По ст. 122 ч.1 УК Украины, как: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_1, о том, что он никому из потерпевших ударов не наносил; показания подсудимого ОСОБА_2, о том, что он из пневматического оружия калибра 4,5 мм не стрелял, бутылки во время хулиганских действий не разбивал и не причинял потерпевшей ОСОБА_4 резанной раны левой кисти.

Указанные утверждения подсудимых опровергаются вышеизложенными добытыми по делу доказательствами: показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свидетелей: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

При этом суд также учитывает, что потерпевшие и свидетель ОСОБА_12, оснований для оговора подсудимых не имеют.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключениями судебно-медицинских и криминалистической экспертиз, наличием по делу вещественных доказательств, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их достоверными.

Незначительные неточности в показаниях потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5 о происшедшем 15 ноября 2010 года, не указывают на их неправдивость, а указывают на различное восприятие одних и тех же обстоятельств ими, что не свидетельствует об их недостоверности.

Утверждения подсудимого ОСОБА_6, о том, что в ходе досудебного следствия в отношении него сотрудниками милиции применялись незаконные методы ведения следствия, также не могут быть приняты во внимание. По поручению суда, прокуратурой Славянского района, проводилась проверка и постановлением от 16 мая 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Исходя из изложенного суд расценивает указанные показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянные ими преступления.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающими наказание является совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что по месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется положительно, а подсудимый ОСОБА_2 характеризуется посредственно.

С учетом изложенного суд считает, что: исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления надзора за ним с обязательным привлечением к труду, а исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь путем его изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4, нашел свое подтверждение у ходе судебного разбирательства по данному делу.

Суд считает, что действиями подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причинен моральный вред. Вместе с тем суд считает, что истребуемая потерпевшими сумма по 25 тысяч гривен, с каждого подсудимого в счет возмещения причиненного морального вреда необоснованно завышена и считает возможным уменьшить.

С ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует взыскать по 3 тысячи гривен, в пользу каждой из потерпевшей.

С ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда пользу ОСОБА_3 следует взыскать 5 тысяч гривен, а в пользу ОСОБА_4 4 тысячи гривен.

Судебные издержки в размере 281,4 гривен следует взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016 за проведение криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства: пули к пневматическому оружию калибра 4,5 мм, хранящиеся в камере хранения Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовного закона в виде: двух лет ограничения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 296 ч.4, 122 ч.1 УК Украины, подвергнув его наказанию по данным статьям уголовного закона:

По ст. 296 ч.4 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

По ст. 122 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

Применить ст. 70 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи уголовного закона, по совокупности совершенных преступлений окончательно определить ОСОБА_2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Следственном изоляторе № 6 г. Артемовска, взяв его под стражу в зале суда г. Славянска.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 26 июля 2011 года.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента фактического исполнения приговора.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 3 тысячи гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 3 тысячи гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 5 тысяч гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 4 тысячи гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалисти ческого центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016, судебные издержки в сумме 281,4 гривен, за проведение криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства: пули к пневматическому оружию калибра 4,5 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд: осужденным, находящимся под стражей в течение пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, а остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

Кривошеев Д.А.