Рішення № 17456906, 28.07.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2 - 1929-2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

28 липня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого- судді Чернишов Ю.В.

при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КРЕДОБАНК»звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії в сумі 182511, 79 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.01.2007 року між ним та ТОВ «СЛОВ'ЯН» було укладено договір кредитної лінії №02/01-2007, для поповнення обігових коштів, згідно якого було відкрито кредитну лінію на умовах сплати 19% річних з датою остаточного погашення 16 січня 2009 р. В забезпечення повергнення кредитних коштів був укладений договір поруки б/н від 17.01.2007 р. з ОСОБА_1, згідно якого останній зобовязується відповідати перед позивачем за виконання боржником своїх зобовязань. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, перерахувавши ТОВ «СЛОВ'ЯН»платіжи на загальну суму 65000 грн. Проте боржник в повному обсязі кредитні кошти не повернув, не сплатив відсотки за користування кредитом та комісію за комісію по кредитній лінії. Станом на 28 грудня 2010 року сума заборгованості за кредитним договором становить 182511, 78 грн., яка складається з : суми неповернутого кредиту 173776, 00 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 8585,78 грн., суми несплаченої комісії за управління кредитом 150 грн. У звязку з чим позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 182511, 79 грн, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву у якій просить судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися у звязку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто винесення заочного рішення.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню.

У суді встановлено, що між позивачем та ТОВ «СЛОВ'ЯН» було укладено договір кредитної лінії №02/01-2007, для поповнення обігових коштів, згідно якого було відкрито кредитну лінію на умовах сплати 19% річних з датою остаточного погашення 16 січня 2009 р.

В забезпечення повергнення кредитних коштів був укладений договір поруки б/н від 17.01.2007 р. з відповідачем ОСОБА_1, згідно п.1.1 договору відповідач зобовязується відповідати перед позивачем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, перерахувавши ТОВ «СЛОВ'ЯН»платіжи на загальну суму 65000 грн.

В порушення п. 5.1. кредитного договору, боржники не оплачують своєчасно заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом . У наслідок чого, є заборгованість станом на 28 грудня 2010 року сума заборгованості за кредитним договором становить 182511, 78 грн., яка складається з : суми неповернутого кредиту 173776, 00 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 8585,78 грн., суми несплаченої комісії за управління кредитом 150 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору.

Згідно до п.3.1 договору поруки від 17.01.2007 р., у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обовязків по Договору Поручитель відшкодовує Кредитору завдані йому збитки та крім того сплачує пеню в розмірі 0,2 відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь кого з боржників окремо.

На підставі вищевикладеного відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом та комісії.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,536,553,614 ЦК України, ст. 10,58,209,212, 213,214,215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Харківського відділення Центральної філії Приватного Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»м. Харків, вул. Петровського, 29А, р/р29095127007339 МФО 325365 ЄДРПОУ 22360822 заборгованість за кредитним договором №02/01-2007 від 17.01.2007 року в сумі 182511, 79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського відділення Центральної філії Приватного Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене, позивачем, в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

З оригіналом згідно .

Рішення не набуло законної чинності .

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов

№ 2-1929-2011

У Х В А Л А

28 липня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого- судді Чернишов Ю.В.

при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак відповідач без поважних причин не зявився до суду, не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169 ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії про стягнення суми.

Суддя Словянського

міськрайонного судуЮ.В.Чернишов