Рішення № 17450857, 01.08.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-1480/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

представника позивачаОСОБА_1

відповідачівОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробуд»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року позивач Кредитна спілка «Добробуд»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КС-001733 відповідно до умов якого, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 15000.00 грн. строком на 36 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, а відповідач зобовязався щомісячно, до 22 числа, наступного за розрахунковим сплачувати позивачу 416.67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 300.00 грн. відсотків за користування кредитом.

29.03.2007 року, в забезпечення виконання обовязків за кредитним договором, між КС «Добробуд»та відповідачем був укладений договір поруки № КС-001733 з другим відповідачем ОСОБА_3, який взяв на себе зобовязання про відповідальність по всім зобовязанням ОСОБА_2 та нести солідарну відповідальність перед позивачем за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків, підвищених відсотків та можливих штрафних санкцій.

Однак відповідачі свої зобовязання не виконали своєчасно і сума заборгованості по тілу кредиту склала 10910.24 грн., а тому відповідно п. 7.1 кредитного договору відповідачам нарахована підвищена відсоткова ставка у розмірі 120 %, яка складає 56564.38 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України підвищена відсоткова ставка є заміною умов первісного зобовязання і згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного позивач просить суд розірвати з відповідачами кредитний договір та договір поруки, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 67474.62 грн. з яких: 10910.24 грн. тіло несплаченого кредиту; 56564.38 грн. підвищені відсотки за користування кредитом та судові витрати по сплаті держмита 674.75 грн. і за інформаційно-технічне забезпечення 120.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Кредитної спілки «Добробуд»підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали та зазначили, що будуть сплачувати заборгованість по кредиту по мірі можливості, кредитні кошти своєчасно не погашають у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між КС «Добробуд»та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору № КС-001733 відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 15 000.00 грн. строком на 36 місяців з відсотковою ставкою 24 % річних і зобовязався щомісячно сплачувати позивачу 416.67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 300.00 грн. відсотків за користування кредитом (а.с. 8).

29.03.2007, року в забезпечення виконання обовязків за кредитним договором, між КС «Добробут»та відповідачем був укладений договір поруки № КС-001733 з другим відповідачем ОСОБА_3, який взяв на себе зобовязання про відповідальність по всім зобовязанням ОСОБА_2 та нести солідарну відповідальність перед позивачем за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків, підвищених відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с. 9)

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пункт 1 ст. 554 ЦК України зазначає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В порушення зазначених норм закону та умов укладених договорів відповідачі від виконання прийнятих фінансових зобовязань ухиляються, повернення кредитних коштів не здійснюють.

Згідно розрахунку, заборгованість по кредитному договору № КС-001733 станом на 23.05.2011 року (а.с. 6) становить 67474.62 грн. з яких: 10910.24 грн. тіло несплаченого кредиту; 56564.38 грн. підвищені відсотки за користування кредитом.

Таким чином, оскільки відповідачами порушено істотні умови кредитного договору, фінансові зобовязання відповідно до умов договору та вимог закону добровільно не виконуються, суд вважає, що вимоги позивача щодо розірвання кредитного договору та солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту в розмірі 67474.62 гривень обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробуд»судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви: судовий збір в сумі 674.75 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 гривень (а.с. 2, 3).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 130, 179, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробуд»,- задовольнити.

Розірвати кредитний договір № КС 001733 укладений 22.02.2007 року між КС «Добробуд»та ОСОБА_2.

Розірвати договір поруки № КС 001733 укладений 22.02.2007 року між КС «Добробуд та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Добробуд»р/р 265030010 ТОВ «БанкФамільний»в м. Донецьк, МФО 334840 ЄДРПОУ 26502650 СВ № 14100029 заборгованість за кредитним договором № КС 001733 у розмірі 67474.62 грн., з яких: 10910.24 грн. тіло несплаченого кредиту; 56564.38 грн. підвищені відсотки за користування кредитом та судові витрати по сплаті: 674.75 грн. державного мита; 120.00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього в загальній сумі 68 269.37 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя