Вирок № 17447043, 21.07.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 1-492/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 липня 2011 року город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Ю.

при секретаре Солод Т.А.

с участием прокурора Василенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краматорска Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, образование 9 классов, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2011 года примерно в 17 часов 15 минут ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения находясь на территории домовладения своей сестры, по адресу: АДРЕСА_2, осуществлял ремонтные работы. В это время он услышал посторонние звуки, доносившиеся со стороны его домовладения по адресу: АДРЕСА_1, после чего пошел к своему дому. Зайдя на территорию своего домовладения, он увидел, что перед входом в его дом стоят ранее ему незнакомые ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Увидев ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли с территории домовладения, а ОСОБА_1 через забор перелез на территорию домовладения АДРЕСА_2, где с целью причинения телесных повреждений и без намерений лишить жизни возле дома взял деревянный держак от лопаты и с ним в руках вновь перелез на территорию домовладения АДРЕСА_1. ОСОБА_1, увидев, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 убегают, возле домовладения АДРЕСА_3 догнал ОСОБА_3, где сделал последнему подсечку, отчего ОСОБА_3 упал на землю и нанес ему два удара деревянным держаком от лопаты по ногам. После этого ОСОБА_1 отвел ОСОБА_3 в дом АДРЕСА_1, однако последний вновь стал убегать. Продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений, ОСОБА_1 с деревянным держаком от лопаты в руках стал преследовать ОСОБА_3 и догнал последнего возле домовладения АДРЕСА_3, где умышленно нанес ОСОБА_3 деревянным держаком от лопаты один удар в голову и один удар по спине. Затем ОСОБА_1 отвел ОСОБА_3 к дому АДРЕСА_1 и усадил его на лавку, где, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 не менее двух ударов кулаком в голову.

В результате противоправных действий ОСОБА_1 ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, а именно: тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с гемоликвореей из носовых ходов, вдавленный перелом в правой теменно-височной области с переходом на основание черепа, ушибленная рана в области левого локтевого сустава, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду показал, что 02.04.2011 года примерно в 17 час. 15 мин. был в гостях у своей сестры по адресу АДРЕСА_2, где помогал ремонтировать сарай и услышал посторонние звуки, доносящиеся с территории домовладения АДРЕСА_1, где он проживал. Он перелез через забор на территорию домовладения АДРЕСА_1, где увидел, что в тамбуре дома находятся ранее ему незнакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, входная дверь во внутренние помещения дома была повреждена. Он подумал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пытаются совершить кражу и решил их задержать, чтобы в дальнейшем передать работникам милиции. Увидев его, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 начали выходить из дома, и ОСОБА_3 пошел на него, после чего он, оттолкнув ОСОБА_3, перелез через забор на территорию домовладения своей сестры, где взял деревянный держак от лопаты, сказал своей сестре ОСОБА_4 о том, чтобы она вызвала сотрудников милиции. Увидев, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 убегают с территории его домовладения, он побежал за ними, догнал ОСОБА_3, подсечкой сбил его с ног и нанес деревянным держаком два удара по ногам. После этого он отвел ОСОБА_3 в дом АДРЕСА_1, и спросил у сестры, вызвала ли она милицию. В это время потерпевший вылез через окно и стал убегать. Он хотел его задержать, поэтому вновь его догнал и нанес ОСОБА_3 один удар деревянным держаком от лопаты по голове, от чего последний присел, и один удар деревянным держаком от лопаты по спине. Затем ОСОБА_1 повел ОСОБА_3 к лавочке, расположенной возле домовладения АДРЕСА_1, по пути к ним подошла его знакомая ОСОБА_5, которая пояснила, что дверь выбил ОСОБА_2 Далее ОСОБА_3опять попытался убежать, поэтому он ему нанес 2-3 удара кулаком в лицо, после чего взял у сестры телефон и вызвал сотрудников милиции. Когда приехали работники милиции, он все рассказал и показал поврежденное имущество. Держак от лопаты он положил во дворе около калитки.

Свои показания ОСОБА_1 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления, где показал при каких обстоятельствах и условиях он причинил телесные повреждения ОСОБА_3 и правильно показал место совершения преступления (л.д.42-46, 74-79).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью доказана в судебном заседании и иными собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 02.04.2011 года он, его знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в баре, после чего примерно в 16 час. 30 мин. вышли из бара, и ОСОБА_5 попросила их сходить вместе с ней к ней домой, чтобы забрать личные вещи. После этого они втроем пришли к домовладению АДРЕСА_1, однако входная дверь в дом оказалась закрытой и ОСОБА_2 пытаясь открыть рывком дверь, ее повредил. Он в дом не заходил, а стоял в тамбуре. Ничего противоправного они совершать не желали. После этого к ним с соседнего домовладения пришел ранее незнакомый ОСОБА_1, и они стали от него убегать. ОСОБА_1 побежал за ними, догнал его, сбил с ног и нанес ему два удара по ногам, после чего отвел в указанный дом. Он вылез из дома через окно и снова побежал, однако ОСОБА_1 его догнал и ударил по голове палкой и два раза по спине. После этого подсудимый поднял его и отвел к лавочке около дома, где нанес ему два-три удара кулаком в лицо, после этого приехали сотрудники милиции. Сейчас они помирились, никаких претензий к подсудимому он не имеет и просит не лишать его свободы.

Свои показания ОСОБА_3 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления, где показал, при каких обстоятельствах и условиях ему причинил телесные повреждения ОСОБА_1 (л.д.82-83).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.04.2011 года в ходе производства осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_1 была изъята деревянная ручка от лопаты (л.д.9-12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.04.2011 года в ходе производства дополнительного осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_1 на ступеньках при входе в дом АДРЕСА_1 был изъят смыв вещества бурого цвета и возле лавочки домовладения АДРЕСА_1 был изъят фрагмент шифера с наслоением на нем вещества бурого цвета (л.д.15-18).

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 449 при исследовании пятен на деревянной палке, на смыве и на фрагменте шифера, изъятых при осмотре места происшествия найдена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Следовательно кровь в этих пятнах могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3, присутствие крови подозреваемого ОСОБА_1 в этих пятнах возможно лишь в виде примеси. При исследовании произвольно взятых участков на деревянной палке, изъятой при осмотре места происшествия, найдены следы пота. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А и Н. Следовательно, этот пот мог принадлежать потерпевшему ОСОБА_3, присутствие пота подозреваемого ОСОБА_1 в виде примеси не исключается (л.д.64-67)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3 имеются телесные повреждения:

тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с гемоликвореей из носовых ходов, вдавленный перелом в правой теменно-височной области с переходом на основание черепа, образовавшийся от не менее чем одного удара тупым предметом с ограниченной поверхностью, возможно, в указанный срок и относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни;

ушибленная рана в области левого локтевого сустава, образовавшаяся от одного воздействия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относящаяся к легким телесным повреждениям.

Повреждения причинены с силой, достаточной для их причинения. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в свойствах повреждений не отобразились.

Данные повреждения могли быть причинены в любой последовательности.

Данные повреждения образовались в один промежуток времени.

В момент причинения повреждений потерпевший располагался таким образом, что части тела, на которых впоследствии были обнаружены повреждения, были доступны для действия травмирующих предметов.

Не исключается возможности образования, имевшейся тяжелой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_1 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, то есть при нанесении одного удара в правую часть головы ОСОБА_3

Не исключается возможности образования, имевшейся тяжелой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_1 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, то есть при нанесении одного удара в правую часть головы ОСОБА_3

Не исключается возможности образования, имевшейся тяжелой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, то есть при нанесении одного удара в правую теменно-височную область головы (л.д.71-72,86).

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями, совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах города Краматорска не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся и полностью признал свою вину, активно содействовал в раскрытии преступления, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет и просил не лишать его свободы, что признается судом как смягчающие вину обстоятельства.

Суд принимает во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что ОСОБА_1 сразу после совершенного преступления вызвал милицию, а также учитывая поведение самого потерпевшего ОСОБА_3, который незаконно находился в домовладении Ерина и своим поведением спровоцировал подсудимого на совершение преступления, а также учел тот факт, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, освободив его от отбывания назначенного наказания, применив ст. 75 УК Украины, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

На досудебном следствии прокурором города Краматорска заявлен иск в интересах КМУ Городская больница №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба затраченного на лечение ОСОБА_3 средств в сумме 334 грн. 77 коп.

Согласно п.4 ст. 64 УПК Украины, характер и размер ущерба, причиненный преступлением подлежит доказыванию в судебном заседании.

Учитывая, что иск прокурора обоснован фактическими затратами больницы / л.д.118-119/, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению, как доказанный в судебном заседании.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО (л.д.107-110) : куртку возвратить законному владельцу ОСОБА_1; деревянную ручку от лопаты, фрагмент шифера с наслоением на нем вещества бурого цвета уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на три года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства.

На основании ст. 76 УК Украины в период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязательства: сообщать в уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию, не выезжать за пределы Украины без их разрешения.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Городской больницы №3 на расчетный счет 35418005002307 УДК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990810 334 грн.( триста тридцать четыре) гривны 77 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3.

Вещественные доказательства: куртку возвратить законному владельцу ОСОБА_1; деревянную ручку от лопаты, фрагмент шифера с наслоением на нем вещества бурого цвета уничтожить как не представляющие ценности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: