Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-1523/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу західно-чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нароження, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2011 року о 17 год. 30 хв. на р. Дністер Овідіопольського р-ну Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби спінінгами в кількості 5 шт., за допомогою яких виловив рибу: сазан - 7 шт., сельдь 1 шт., сом 15 шт., тарань 6 шт., лящ - 12 шт., карась - 11 шт., загальною вагою 10 кг., чим привисив дену норму на 7 кг., чим завдав шкоди рибним запасам України на суму 2 080 грн. 80 коп., чим порушив вимоги п. 4.11, 4.12 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, описом знарядь мову, розрахунком матеріальних збитків, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів.
В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено 5 спінгів та 4 раколовки, які передані ОСОБА_1 під розписку для зберігання; рибу: сазан - 7 шт., сельдь 1 шт., сом 15 шт., тарань 6 шт., лящ - 12 шт., карась - 11 шт., загальною вагою 10 кг., які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є власністю порушника, та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.
Розмір завданої майнової шкоди, завданої рибним запасам 2 080 грн. 80 коп., визначено вірно згідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 р. № 32 такс.
Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про стягнення шкоди незалежно від її розміру.
Керуючись ст.ст. 29, 40, 85 ч. 4, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держбюджету: р/р 31119106700011, МФО 828011, УДК у Одеській обл., ГУ ДКУ в Одеській обл., ідентифікаційний номер 23215016, код бюджетної класифікації 21081100, завдану шкоду рибним запасам в розмірі 2 080 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. М. Курочка
Судове рішення № 17446120, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 29.07.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1523/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: