Рішення № 17444858, 13.07.2011, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-2740/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.,

представника позивача ВАТ «Донецькобленерго» Удовиченко О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

В С Т А Н О В И В:

21.06.2011 року ПАТ “Донецькобленерго” звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Донецькобленерго»Удовиченко О.В. пояснив, що між ПАТ «Донецькобленерго»та ОСОБА_2 правовідносини, позивачем на ім'я відповідача відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1. 03.09.2009 року при перевірці представниками позивача по місту проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ним п.48 ПКЕЕ, що виразилося у розкраданні електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання без приладів обліку, а саме: «пошкодження на розрахунковому приладі обліку електроенергії пломб з відтисками тавру про повірку приладу обліку, порушена цілісність матеріалу на якому встановлена пломба-кордова нитка не відповідає Держспоживстандарту». На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №097786 від 08 вересня 2009 року. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 498 грн 60 коп. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 498 грн 60 коп, витрати повязані з проведенням експертизи в сумі 148,34 грн, судові витрати в сумі 51 грн, та ІТЗ в сумі 30 грн, а всього 646 грн 94 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно 03.09.2009 року до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 прийшли працівники «Донецькобленерго»та перевіряли лічильник. З вказаними порушеннями при складанні акту вона не згодна, тому що електроенергію вона ніколи не розкрадала, просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав суду пояснення, що він працює контролером в ПАТ “Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі, електромонтером. 03.09.2009 року він з електромонтером ОСОБА_4 та контролером ОСОБА_5 перевіряли технічний стан лічильників у АДРЕСА_1. При перевірки лічильника у квартирі відповідачки було виявлено, що на лічильнику пошкоджена кордова нитка. Вона зняли лічильник, опломбували, та відправили на експертизу. За результатами виявленого порушення ними був складений акт.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні пояснення.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ст. 27 Закону "Про електроенергетику" № 575-97-ВР від 16 жовтня 1997 року, правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до ч. 4 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електроенергії відповідає за розкрадання електроенергії - споживання її без приладу обліку.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 п.53 “У разі виявлення представником енергопостачальника порушень правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем…

Згідно з копії акту № 097786 від 03.09.2009р. про порушення Правил користування електричною енергією по місту проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано виявлено порушення Правила користування електричної енергії для населення та умови договору, а саме - «повреждение расчетных средств учета электроэнергии повреждение на расчетном средстве учета электроэнергии пломб с оттисками тавр о поверне средств учета, нарушена целостность материала, на котором установлена пломба-кордовая нить не соответствует стандарту. /а.с.7/.

Згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 5 листопада 2009 року. Лічильник визнано непридатним для експлуатації,метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 8.259-2007. Заниження показників лічильника електричної енергії здійснювалось, втручання в роботу лічильного механізму.(а.с.9).

В судовому засіданні було встановлено, згідно свідчень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що працівниками РЕС було виявлене кордова нитка не відповідає стандарту, на підставі порушення був складений акт.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що викладенні в акті № 097786 від 03.09.2009р. обставини є фактами порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією, тому що у АДРЕСА_1, при проведенні представниками РЕС перевірки, було виявлено повреждение расчетных средств учета электроэнергии повреждение на расчетном средстве учета электроэнергии пломб с оттисками тавр о поверне средств учета, нарушена целостность материала, на котором установлена пломба-кордовая нить не соответствует стандарту. Згідно цих обставин було складено акт.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією підлягає задоволенню у повному обсязі.

Тому, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ “Донецькобленерго” вартість електроенергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 498 грн 60 коп, витрати за проведення експертизи лічильна в сумі 148,34 грн.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Донецькобленерго” треба стягнути витрати за інформаційно технічний розгляд справи в сумі 30,00 грн., судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.10,60,213-215 ЦПК України, Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ “Донецькобленерго”до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Донецькобленерго” (р/р 260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк",, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 498,60 грн, витрати за проведення експертизи лічильна в сумі 148,34 грн, а всього 646,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Донецькобленерго” витрати за інформаційно технічний розгляд справи в сумі 30,00грн., судовий збір в сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя