Вирок № 17444831, 27.07.2011, Любашівський районний суд Одеської області

Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 1-65/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011м. Любашівка Любашівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Гнатюк В. О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю прокурора Алексеєнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Любашівка Одеської області , українця , громадянина України , з середньою освітою, не працюючого , не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 309 , ч.1 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України ,

встановив:

02.12.2009 р. приблизно о 22.00 ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції у м. Одесі на вулиці Пантелеймонівській біля будинку № 6 , де у нього під час особистого огляду була виявлена речовина рослинного походження сіро- зеленого кольору , яку він придбав у невстановленої особи для власного вживання без мети збуту і яка відповідно до висновку експерта № 2238 від 23.12.2009р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною ) , обіг якого заборонений , загальною вагою у висушеному стані 20,09 г., 0,53 г.

11.01.2011 р. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні відділення «Приват Банку», розташованого в с.м.т. Любашівка Одеської області по вулиці Радянській , 87 а , будучи в стані алкогольного сп»яніння , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна , вихватив з рук ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон марки «НОКІА 6300»вартістю 600 гривень , яким розпорядився за своїм розсудом.

10.05.2011 р. ОСОБА_1 приблизно в 22.30 прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 ,з метою вжити з ним спиртні напої. Зайшовши в будинок через відкриті вхідні двері , ОСОБА_1 побачив , що господарі будинку сплять. Після чого у нього виник умисел скоїти крадіжку чужого майна . Реалізуючи свій умисел на викрадення чужого майна , з корисливою метою він таємно викрав телевізор марки «LG»21 дюйма , 2008 р. вартістю 700 гривень , що знаходився біля дверей на веранді будинку. Викраденим телевізором розпорядився за своїм розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і пояснив , що 02.12.2009 р. приблизно о 22.00 був затриманий працівниками міліції у м. Одесі на вулиці Пантелеймонівській біля будинку № 6 , де у нього під час особистого огляду була виявлена речовина рослинного походження сіро- зеленого кольору , яку він придбав 02.12.2009 р. у незнайомої йому особи для власного вживання без мети збуту

11.01.2011 р. він , знаходячись в приміщенні відділення «Приват Банку», розташованого в с.м.т. Любашівка Одеської області по вулиці Радянській , 87 а , будучи в стані алкогольного сп»яніння , вихватив з рук ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон марки «НОКІА 6300»вартістю 600 гривень , після чого зразу ж вийшов з Банку.

10.05.2011 р. приблизно в 22.30 прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 ,з метою вжити з ним спиртні напої. Зайшовши в будинок через відкриті вхідні двері , побачив , що господарі будинку сплять. Після чого він таємно викрав телевізор марки «LG»21 дюйма , що знаходився біля дверей на веранді будинку , який відніс додому.

В судовому засіданні підсудний заявив , що не заперечує проти розгляду справи за скороченим варіантом на підставі ч.3 ст. 299 КПК і що наслідки такого розгляду , роз»яснені йому судом , розуміє.

Оскільки підсудний повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються ,інші учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи на підставі ст. 299 КПК , суд вважає , що вина підсудного у скоєних діяннях повністю доведена і його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання , зберігання наркотичного засобу без мети збуту , за ч. 1ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , скоєне повторно.

При обранні покарання для підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , дані про особу винного , обставини справи , що пом'якшують покарання , до яких суд відносить повне визнання вини , першу судимість , молодий вік , виховування в неповній сім»ї , добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2 . Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .

З врахуванням вищезазначених обставин , позиції потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні переконливо просили суд не обирати відносно підсудного покарання у виді реального позбавлення волі , а також того , що підсудний в теперішній час проживає зі своїм відчимом , суд вважає , що перевиховання і виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства ,тобто , що відносно нього можливо застосувати ст..75 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного належить стягнути судові витрати по справі у розмірі 345 гривень 18 коп. на користь експертної установи за проведення експертизи наркотичного засобу .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 93 , 323, 324 КПК України , суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України , і призначити йому за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1020( одна тисяча двадцять ) гривень.

За ч.1 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

За ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчих установах закритого типу.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

В силу ст.. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції , повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з»являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд .

Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс ( марихуану ) в поліетиленовому пакеті з двома бумажними кульками вагою 22,33 г. , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Приморському РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області , після вступу вироку в законну силу знищити. Речовий доказ по справі телефон марки «НОКІА 6300», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , після вступу вироку в законну силу передати ОСОБА_2 за належністю . Речовий доказ по справі телевізор марки «LG»21 дюйма , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , після вступу вироку в законну силу передати ОСОБА_3 за належністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ( р.р. 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області ) судові витрати по справі у розмірі 345 гривень 18 коп. за експертизу наркотичних засобів

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту його оголошення через Любашівський районний суд

Суддя В. О. Гнатюк