Ухвала суду № 17443883, 02.08.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-4088/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філіі ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Свої вимоги мотивував тим, що 02 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 2005\08\681, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала грошову суму еквівалентну 290 080 доларів США.

Крім того 02.09.2008 року у якості забезпечення виконання зобовязань між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 07-15\948, відповідно до якого відповідач зобовязався солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, видавши грошові кошти, а відповідачі не виконали умови кредитного, борг за договором та відсотками не повернули, тому неналежне виконання зобов`язань за договором кредиту стало підставою для звернення до суду.

У судове засідання з`явився представник позивача, позивні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засіданні не з`явились, сповіщались належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового засіданні не заявляли.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2 про кредитний договір, а також Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Представник позивача в своїх поясненнях посилався на те, що відповідачі порушив умови кредитного договору та без наявних причин припинили погашення кредиту. Банк неодноразово звертався до відповідача з претензіями про погашення боргу, але до теперішнього часу заборгованість не погашена.

В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 2005\08\681, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування гроші у сумі 290 080 доларів США ( а.с.6-10).

02 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договорі поруки № 07-15\948, відповідно до якого відповідач зобовязався солідарно відповідати за виконання відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту.

Відповідно до додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору поруки від 06.03.2009 року кредитний договорі пролонговано, з кінцевим терміном повернення заборгованості 31 серпня 2017 року ( а.с.16-17).

Свої зобов`язання позивач виконанав належним чином та в повному обсязі, відкривши позичковий рахунок в Одеській області філії АКБ «Уксоцбанк»та надавши суму кредиту готівкою.

Відповідно до п. 3.3.10, 3.3.9 договору, відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п. 1.1. Договору кредиту.

Відповідно до п. 4.5. Договору кредиту у разі невиконання відповідачем обовязків, визначених п. 3.3.9, 3.3.10 договору кредиту, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, відповідач зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати процентів передбачених договором кредиту, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі один процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період.

Пунктом 4.3. договору кредиту передбачено, що у разі порушення відповідачем вимог 3.3.2.-3.3.14 Договору кредиту, він зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 3 процентів від суми кредиту, визначеної п. 1.1. договору кредиту, за кожний випадок.

Неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день ухвалення рішення становить 180932,55 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ ( 100доларів США =797,12 грн.) складає 144 2249,54 гривень, з яких відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору сума заборгованості за кредитом 125332,20 доларів США, сума заборгованості за відсотками 26922,11 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту , розмір пені за несвоєчасне повернення кредитів 1659,36 доларів; штрафи які передбачені кредитним договором 26107,20 доларів США.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту вбачається, у разі прострочення Відповідачем терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.14. Договору кредиту, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту, визначеного в п.3.3.15. Договору кредиту, строків сплати процентів, визначених п.2.4. Договору кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. Договору кредиту, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 1 процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Згідно із п. 4.3. Договору кредиту, у разі порушення Відповідачем вимог, п.п. 3.3.2.-3.3.15. цього Договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 3 проценти від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього Договору, за кожний випадок.

Суд вважає, що у відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, доходить до висновку що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позову та стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 02 вересня 2008 року, і відшкодування судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 224, 225,226,227,228 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 530, 536, 611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050,1052, 1054 ЦК України (16.01. 2003р), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариста «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філіі ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсобанк»(п/р 29092683099001 в Одеській обласній філії ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, ЄДРПОУ 09328015, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6) заборгованість за Договором кредиту в сумі 180932,55 доларів США (сто вісімдесят тисяч девятсот тридцять два долари, пятдесят пять центів), що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 797, 12 гривень) складає 1 442 249,54 гривень (один мільйон чотириста сорок дві тисячі двісті сорок дев`ять гривень пятдесят чотири копійки ), сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати за ІТЗ у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Куриленко О. М.

, ,