Вирок № 1744223, 14.04.2008, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія

Справа № 1-9/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі:  головуючого- судді   Терещенко Н.І.

 при секретарі   Руденко В.М,

з участю прокурора Шкуренко О. Л., Гончар В.П.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ватутіне справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Шахти Ростовської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11.05.1999 року-Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з  відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-04.10.2000 року-Звенигородським районним судом Черкаської області по ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців з конфіскацією 1\2 майна та на підставі ст.43 КК України з приєднанням 1 року позбавлення волі за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.05.1999 року та призначенням штрафу в розмірі 700 гривень;

-31.01.2003 року-Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.15 ч.1, 289 ч.3,69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки суворого режиму, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

підсудній ОСОБА_1 08 червня 2007 року близько 02 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в квартирі АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_2, під час сварки, яка раптово виникла на грунті ревнощів між ним та ОСОБА_3, умисно, з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень, наніс удар ножем, який схопив з підвіконня і який згідно висновку експертизи холодної зброї №11 від 03.07.2007 року-являється кухонним ножем господарсько- побутового призначення, виготовлений заводським способом, у ліву частину тулуба потерпілої ОСОБА_3 в результаті чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колюче- різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва та яке згідно висновку судово-медичної експертизи №33 м\д від 22.06.2007 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Він же, повторно , 28.10.2007 року, близько 12 год. 00 хв., з метою викрадення майна, що належить ОСОБА_4, шляхом відкриття замка від вхідних дверей будинку, проник до її помешкання , яке розташоване АДРЕСА_3, де незаконно, протиправно, таємно, умисно, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_4, а саме:

- грошей в сумі 1110 гривень;

- жіночого матерчатого гаманця вартістю 4 грн;

- жіночого шкіряного гаманця вартістю 20 грн;

- нового жіночого шкіряного гаманця вартістю 70 грн;

- сережку, виготовлену із золота 583 проби вагою 2 г.(вартість 1г. становить 90 грн), загальною вартістю 180 гривень .

 Всього ОСОБА_1 викрав майно , яке належить потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1384 грн., чим завдав їй майнової шкоди на вищевказану суму.

Підсудній ОСОБА_1 вину свою у завданні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 та вчиненні крадіжки майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в постанові про зміну обвинувачення завдав ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження та вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_4. З кількістю та вартістю викраденого майна він згідний повністю. Заперечень до відмови заявленого до нього позову законного представника потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 він не має. У вчинених злочинах щиро кається і просить суд його сурово не карати.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, у пред*явленому йому обвинуваченні, суд вважає, що його вина повністю доведена показами потерпілих, свідків та матеріалами справи:

-по епізоду спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_3

- показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що 07.06.2007 року близько 21 год.00 хв. вона зустріла своїх знайомих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Коли вони разом в дворі будинку АДРЕСА_2 відпочивали і розпивали спиртні напої, до них приєднався ОСОБА_1 і вони пішли продовжувати випивати спиртні напої до ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2. Близько 22 год. 00 хв., коли всі відпочивали , ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння почав її ображати, бити та наніс їй ножове поранення, вона відчула сильну біль і втратила свідомість, а до свідомості прийшла лише в автомобілі швидкої допомоги. Причини для сварки між нею та ОСОБА_1 не було.

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що 07.06.2007 року близько 23 год.00 хв. він разом з ОСОБА_8 прийшли до квартири АДРЕСА_2, де вже був господар квартири ОСОБА_2 на прізвисько ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, де вони всі разом вживали спиртні напої. За їх присутності у вказаній квартирі сварок між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виникало. Приблизно через півгодини він та ОСОБА_8 вийшли з квартири та сіли відпочивати на лавочці поблизу будинку АДРЕСА_2. 08.06.2007 року близько 02 год.00 хв. з під*їзду вищевказаного будинку вибіг ОСОБА_2 на прізвисько ОСОБА_11 і на його питання, що сталося, відповів, що необхідно викликати швидку допомогу, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посварилися. Про те, що ОСОБА_1 наніс ножові поранення ОСОБА_3 , він дізнався наступного дня від працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що 07.06.2007 року вона разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на прізвисько ОСОБА_11 вживали спиртні напої. Через деякий час вона з ОСОБА_6 вийшли з вказаної квартири та сіли відпочивати на лавочці поблизу будинку АДРЕСА_2, а 08.06.2007 року близько 02 год.00 хв. з під*їзду будинку вибіг ОСОБА_2 на прізвисько ОСОБА_11 і вона зрозуміла, що він побіг викликати швидку допомогу, оскільки, як правило , в їхній компанії присутній ОСОБА_1, то їхній відпочинок закінчується викликом швидкої допомоги. Про те, що ОСОБА_1 наніс ножові поранення ОСОБА_3, вона дізналася від своїх знайомих;

-показами свідка ОСОБА_7 про те, що він 07.06.2007 року близько 20 год.00 хв. разом з ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 на прізвисько ОСОБА_11 відпочивали на лавочці в дворі будинку АДРЕСА_2 , розпиваючи при цьому спиртні напої. За час його перебування у вказаній компанії між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ніяких сварок не було. 08.06.2007 року о 01 год. 30 хв. він пішов до свого місця проживання  і про те, що ОСОБА_1 наніс ножові поранення ОСОБА_3 дізнався лише через день;

-показами свідка ОСОБА_2 про те, що 07.06.2007 року близько 17 год. 30 хв. до його квартири АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3 і всі разом вони вживали спиртні напої. приблизно о 22 год 00 хв. до його квартири прийшов ОСОБА_1, який також приєднався до них. Через деякий час ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли з квартири , а в квартирі залишилися він, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Весь час коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в його квартирі, вони обнімалися, цілувалися і сварок між ними не було, однак приблизно о 02 год. 00 хв. 08.06.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали між собою сваритися : ОСОБА_3 відсіла від ОСОБА_1, який сидів біля нього. Раптово ОСОБА_1 встав, підійшов до ОСОБА_3 та два рази вдарив її (чим та куди він не бачив, після чого знову присів поряд з ним. Він побачив, як по нозі у ОСОБА_3 тече кров, а ОСОБА_9 почав кричати, щоб він побіг та викликав швидку допомогу, після чого він побіг до сусідів по швидку допомогу і більше в той день до своєї квартири не повертався. про те, що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 ножове поранення він дізнався 08.06.2007 року від працівників міліції. Ніж, яким ОСОБА_1 наніс поранення ОСОБА_3, належить йому;

-показами свідка ОСОБА_9, про те, що 07.06.2007 року близько 21 год 00 хв. він проходив поблизу будинку АДРЕСА_2, де зустрів ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Потім вони всі разом піднялися до квартири ОСОБА_2 на прізвисько ОСОБА_11, де вони продовжили вживати спиртні напої. Протягом всього часу ніяких сварок між ОСОБА_1. та ОСОБА_3 не було, однак близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали сваритися, і ОСОБА_3 один раз вдарила по обличчю ОСОБА_1. Потім  ОСОБА_1 безпричинно вдарив ОСОБА_3 в правий бік живота, після чого він побачив, що з -під руки ОСОБА_3 йде кров і він зрозумів, що ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 ножове поранення, однак самого ножа не бачив. ОСОБА_2 на прізвисько « Рижий» побіг викликати працівників швидкої допомоги. Він не знає, які в ОСОБА_1 були причини завдавати ножове поранення ОСОБА_3;

-рапортом оперативного чергового Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області (а.с.7 Т-1) від 08.06.2007 року про те, що 08.06.2007 року о 02 год. 50 хв. в чергову частину Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від диспетчера швидкої допомоги, що за наданням медичної допомоги з тілесними ушкодженнями звернулася гр.ОСОБА_3, проживаюча в АДРЕСА_4;

-висновком судово-медичної експертизи №33м\д від 22.06.2007 року(а.с.35 Т-1), яким підтверджується, що у ОСОБА_3 доставленої в хірургічне відділення Ватутінської міськлікарні 08.06.2007 року о 02 год.30 хв. мається тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колюче- різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, причинене дією колюче-ріжучого предмета, яким міг стати і ніж і відноситься до категорії тяжких  тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2007 року(а.с.8-17 Т-1), яким підтверджується, що місцем вчинення злочину є приміщення квартири АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2;

-даними протоколу огляду та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів (а.с.31 Т-1), яким підтверджується, що о8.06.2007 року близько 02 год.00 хв. під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 був виявлений та вилучений ніж;

-висновком експертизи холодної зброї №11 від 03.07.2007 року(а.с.41 Т-1), яким підтверджується, що ніж вилучений 08.06.2007 року під час проведення огляду місця події з квартири АДРЕСА_2, є ножем вітчизняного столового прибору, який являється кухонним ножем господарсько-побутового призначення і виготовлений заводським способом;

-висновком комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 03 год.00 хв. №24-к від 19.09.2007 року(а.с.177-181 Т-1), яким підтверджується. що причиною смерті ОСОБА_3 є захворювання-синдром набутого імунодефіциту, яке ускладнилося розвитком цирозу печінки, гепатаргією та жовтяницею. Між отриманим проникаючим пораненням грудної клітки та настанням смерті причинно-наслідкового зв*язку не існує;

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 від 03.07.2007 року (а.с.69 Т-1), виданим керівником державного органу РАЦС Ватутінського міського управління юстиції, яким підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

-по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло:

-показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 28.10.2007 року близько 08 год. 00 хв. вона пішла на базар, попередньо закривши свій будинок на ключ, який сховала надворі в халапті біля бані, який там висів  постійно. Близько 12 год. 00 хв. вона повернулася додому і дізналася, що в її будинку, коли її не було вдома, її зять ОСОБА_12 застав невідомого чоловіка, котрий проник у її домоволодіння, знайшовши ключі від будинку. Оглянувши все своє майно вона встановила, що в неї були викрадені гаманець з кометичними речами та монетами, два шкіряних гаманця з водійськими правами ОСОБА_13 та грошима на суму близько 1100 грн та золота сережка. Виявивши крадіжку вона відразу звернулася в міліцію, де в цей же день їй стало відомо, що даний злочин вчинив ОСОБА_1;

-показами свідка ОСОБА_12, про те, що 28.10.2007 року близько 11 год.00 хв. він помітив, що до будинку його тещі ОСОБА_4, який  розташований поряд з його будинком, хтось зайшов. Знаючи, що ОСОБА_4 пішла на базар і в її будинку більше нікого не могло бути, він вирішив перевірити хто це, підійшов до будинку, де біля двору на вулиці в цей час стояла невідома йому дівчина 25-30 років з чорним пофарбованим волоссям, одягнена в жовту куртку та джинси, яку він раніше у своїй місцевості не зустрічав, та яка на когось чекала, зайшов у будинок і побачивши, що вхідні двері були прикриті але не зачинені, позвав декілька разів свою тещу, однак у відповідь почув якесь шурхотіння. Пройшовши через кухню до вітальні-коридору він побачив невідомого чоловіка років 25-30, середнього зросту, худорлявого, з темним волоссям, карими очима, одягненого в чорні штани та куртку, який побачивши, що його помітили-намагався втекти, однак він перешкодив йому це зробити, між ними виникла бійка, під час якої невідомий впав на підлогу та просив не повідомляти про це міліцію, мотивуючи це тим, що він лише два тижні тому назад був звільнений. Оскільки невідомий перебував в будинку не більше 5 хв., то він подумав, що той не встиг щось викрасти, а тому жаліючи, невідомого відпустив і до міліції не телефонував. Однак після повернення додому ОСОБА_4 ними було виявлено зникнення майна та грошей, після чого вони звернулися до міліції. Пізніше від працівників Ватутінського МВ УМВС він дізнався, що викрадача звали ОСОБА_1.

-показами свідка ОСОБА_10 про те, що 28.10.2007 року близько 10-11 год. вона разом із своїм другом ОСОБА_1 пішли збирати горіхи в приватному секторі, щоб потім їх здати та отримати гроші. Повертаючись додому і дійшовши АДРЕСА_3 ОСОБА_1 зайшов у двір одного із будинків, а їй сказав чекати біля двору на вулиці. ОСОБА_1 підійшов до будинку, який був розташований далі, перед меншим в одному і тому дворі і зайшов всередину, а вона залишилась чекати біля його двору. Через деякий час з того ж самого двору, але з іншої хати вийшли молодий чоловік та жінка, яких вона не знала.Вони стояли, розмовляли біля брами, а потім жінка пішла, а чоловік повернувся у двір і пішов у сторону будинку, в який зайшов ОСОБА_1. Через деякий час вона помітила ОСОБА_1, який вибіг з будинку та наказав їй швидко йти за ним. По дорозі ОСОБА_1 розповів їй, що зайшов до хати жінки, яку він знає і оскільки будинок був відкритий і без господарів, то він викрав звідти три гаманці, однак не встиг вийти надвір, оскільки був викритий невідомим йому чоловіком, з яким він домовився, щоб той не викликав міліцію. Потім вони пішли на територію міської лікарні, де за будівлею розглянули викрадені речі.В червоному матерчатому гаманці були косметичні речі, квитанції на сплату послуг зв*язку та дрібні гроші. В двох інших гаманцях були гроші номіналом по 50, 100 грн,всього близько 1000  грн . та дрібні пом*яті папери, які ОСОБА_1 з гаманця викинув. Золотої сережки вона не бачила, але її можливо викинули разом із пом*ятими паперами. Забравши гроші, вони залишили гаманці біля інфекційної лікарні, біля забору під деревом, прикидавши їх каміннями, а самі викликали таксі та поїхали в м.Звенигородка, де витратили близько 700 гривень на власні потреби. Через декілька днів вони прийшли до лікарні і забрали гаманці до неї додому, за адресою: АДРЕСА_2, щоб повернути їх власнику, оскільки там були документи;

-протоколом огляду речових доказів від (а.с.42 Т-2) , про те, що ОСОБА_10 добровільно було видано 2 жіночі гаманці: 1 гаманець із тканини червоного кольору із візерунками квітів рожевого та блакитного кольорів, в якому знаходилися манікюрні ножиці, 2 малих ключі та квитанція про сплату послуг зв8язку на ім*я ОСОБА_14.; 2-гаманець -темно-вишневого кольору із матеріалу схожого на шкіру, в якому знаходилися посвідчення водія на ім*я ОСОБА_13 та квитанції у кількості 10 штук на сплату послуг зв*язку;

-протоколом огляду місця події від (а.с. 7-13 Т-2), яким підтверджується, що  місцем вчинення злочину є будинок АДРЕСА_3, в якій проживає ОСОБА_4;

-висновком товарознавчої експертизи від 10.11.2007 року(а.с.47 Т-2), про те, що вартість викрадених ОСОБА_1. жіночих матерчатого та шкіряного гаманців  із помешкання ОСОБА_4 станом на 10.11.2007 року становить 24 грн..

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 -  за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент завдання та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Як особа підсудній ОСОБА_1 характеризується посередньо.

До обставин, що пом'якшують покарання підсуднього ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, його молодий вік. До обставин, що обтяжують покарання підсудньому суд відносить вчинення особою злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу підсуднього, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, але висновків так і не зробив, на шлях виправлення не став, і вчинив злочини, які відносяться до тяжких, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки в ізоляції його від суспільства, в місцях позбавлення волі.

 Суд вважає за необхідне провадження по справі в частині стягнення з підсуднього на користь законного представника потерпілої ОСОБА_5 1800 гривень та потерпілої ОСОБА_4 1384 гривні в відшкодування завданої їм майнової шкоди закрити, оскільки в судовому засіданні вони відмовилися від заявленого позову і ця відмова прийнята судом.

Суд стягує з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 розрахунковий рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 70 грн. 62 коп. за проведення по справі дактилоскопічної експертизи .

Суд стягує з ОСОБА_1 на користь Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи р\р 35429002004797 код 02004918 МФО 854018 ГУДК у Черкаській області 83 грн. 49 коп. за проведення по справі судово-медичної експертизи

Речові докази по справі зазначені на а.с. 49 (Т.2 ) на досудовому слідстві передані власнику ОСОБА_4 і їх при справі немає.

Речові докази зазначені на а.с. 46 (Т-1 )- поліетиленовий пакет з ножом, який знаходиться у Ватутінському МВ УМВС України в Черкаській області за квитанцією №99 - передати власнику ОСОБА_2.

На підставі ст. ст. 323,324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  злочинів  передбачених ст. ст.121 ч.1, 185 ч.3  КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.121- 5 років позбавлення волі; ч.3 ст. 185 КК України- 3 роки позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню- тримання під вартою, і строк відбування покарання рахувати йому з 07.12.2007 року- з дня фактичного затримання.

Провадження по справі в частині стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_5 1800 гривень та потерпілої ОСОБА_4 1384 гривні в відшкодування завданої їм майнової шкоди закрити, оскільки в судовому засіданні вони відмовилися від заявлених позовів і ці відмови прийняті судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 розрахунковий рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 70(сімдесят) грн. 62 коп. за проведення по справі дактилоскопічної експертизи

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи р\р 35429002004797 код 02004918 МФО 854018 ГУДК у Черкаській області 83 (вісімдесят три) грн. 49 коп. за проведення по справі судово-медичної експертизи

Речові докази по справі зазначені на а.с. 49 (Т.2 ) на досудовому слідстві передані власнику ОСОБА_4 і їх при справі немає.

 Речові докази зазначені на а.с. 46 (Т-1 )- поліетиленовий пакет з ножом, який знаходиться у Ватутінському МВ УМВС України в Черкаській області за квитанцією №99 - передати власнику ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

Суддя Ватутінського Терещенко Н.І.

міського суду