Ухвала суду № 17435842, 23.06.2011, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-616/11

У х в а л а

"23" червня 2011 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. ,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.06.2011 року та просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КRР0АN20154828 від 26.10.2007 року в розмірі 12 3171,27 грн. звернути стягнення на предмет застави належний на праві власності відповідачу автомобіль НОМЕР_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

22.06.2011 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з сектору СПРФО МВС України Криворізького РВ, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- позивач вказує що спірний автомобіль належить відповідачу на праві приватної власності, не додає до суду жодних відомостей які б це підтверджували (відомостей з МРЕВ ДАІ, свідоцтва про реєстрацію ТЗ),а також відомостей про оціночну вартість спірного майна, та в разі неможливості їх самостійного одержання не ставить перед судом питання про їх витребування в установленому законом порядку;

- зі змісту поданої заяви не можливо встановити, за який період виникла заборгованість, чи відповідач здійснював оплату за наданий йому кредит, чи сплачував відсотки та комісію за користування кредитними коштами, чи отримував відповідач письмове повідомлення банку про існуючу заборгованість, не додано відомостей які б це підтверджували;

- зі змісту поданої заяви не можливо встановити чи звертався позивач до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №КRР0АN20154828 від 26.10.2007 року, чи були вони задоволені, що значно впливає на розгляд справи по суті.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 18.07.2011року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.07.2011 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Приміч