Вирок № 17435662, 17.06.2011, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-115/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.06.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Бондарчук Г.Д.

при секретаре Ференц И. З.

с участием прокурора Скороход И.В.

- подсудимой ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, образование высшее, не замужней, временно не работающей, не судимой, проживает АДРЕСА_1, зарегистрирована АДРЕСА_2,-

по ст. 366 ч. 2, 222 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Ф.С.К.-Протектрейд» (далее ООО «Ф.С.К.-Протектрейд»), расположенного по АДРЕСА_1, зарегистрированного в установленном законом порядке, государственным регистратором Криворожской районной государственной администрации, идентификационный код которого 35527863, на основании приказа № 2 от 25.01.08 г. являясь в связи с этим должностным лицом, занимающим на предприятии независимо от форм собственности ответственное положение, связанное с выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных обязанностей, из корыстных побуждений, совершила ряд умышленных преступлений в сфере служебной и хозяйственной деятельности, при следующих обстоятельствах:

Будучи директором ООО «Ф.С.К.-Протектрейд» ОСОБА_1 являлась одним из учредителей (соучредителей, участником) ООО «Ф.С.К.-Протектрейд».

Так, 06.03.08 г. ОСОБА_1 будучи должностным лицом - директором ООО «Ф.С.К.-Протектрейд», в рабочее время, находясь в офисе возглавляемого ею предприятия, расположенном по АДРЕСА_1, имея умысел на незаконное обогащение с целью получения кредита в отделении № 22 ДРУ ОАО КБ «Надра», умышленно составила на свое имя поддельную справку о доходах № 03/6 от 06.03.08 г., в которую внесла заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно что ее начисленная заработная плата как директора ООО «Ф.С.К.-Протектрейд» в период времени с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. включительно составляет 2500 грн./мес., в то время как в действительности предприятие заработную плату не выплачивало и отчитывалось в органы налоговой службы и пенсионного фонда как не работающее, после чего она ее скрепила печатью возглавляемого ею предприятия ООО «Ф.С.К.-Протектрейд», тем самым придав документу статус официального.

Кроме того, ОСОБА_1 в первых числах марта 2008 г. находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_2, с целью личного обогащения и последующего заключения кредитного договора по поддельным документам (справке о доходах) с заведомо ложными данными, не соответствующими действительности о занимаемой должности и размере полученной заработной платы, в дневное время, умышленно, с помощью компьютерной оргтехники изготовила на свое имя справку о доходах № 03-06/2 от 06.03.08 г. с предприятия ЧП «АРХ-ИОН» (ПП «АРХ-ІОН»), которая выдается предприятием и предоставляет в последующем права и обязанности, возникающие в связи с ее использованием, с недостоверными данными о занимаемой должности и размере заработной платы как работника предприятия, а именно, что размер ее заработной платы как юриста ЧП «АРХ-ИОН» (ПП «АРХ-ІОН») в период времени с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. включительно составлял 7 000 грн. в месяц, а также ежемесячная премия 1500 грн. в мес., в то время как в действительности ОСОБА_1 когда-либо на указанном предприятии не работала и заработную плату не получала.

В последствии ОСОБА_1 первых числах марта 2008 г. находясь на предприятии ЧП «АРХ-ИОН» (ПП «АРХ-ІОН»), расположенном по ул. О.Брозовского, 58, кв. 9 г. Кривой Рог, собственноручно, использовав момент, когда директор предприятия ОСОБА_3 временно отсутствовала, поставила печать ЧП «АРХ-ИОН» (ПП «АРХ-ІОН») на справку о доходах № 03-06/2 от 06.03.08 г., которую в последствии подписала от имени последней, как директора.

Продолжая свои действия, направленные на достижение преступного результата личное обогащение и последующее заключение кредитного договора по поддельным документам (справке о доходах) с заведомо ложными данными, не соответствующими действительности и приобретения недвижимого имущества, а именно домовладения по адресу: АДРЕСА_1 в кредит в кредит, ОСОБА_1 поддельную ею ранее справку о доходах на свое имя № 03-06/2 от 06.03.08 г. с заведомо ложными данными о размере его заработной платы как работника предприятия ЧП «АРХ-ИОН» 19.03.08 г., во второй половине рабочего дня, умышленно, вместе с копиями паспорта, идентификационного кода на свое имя и другими документами, предоставила в 22-е отделение ДРУ ОАО КБ «Надра», расположенное по ул. Есенина 8, г. Кривого Рога для рассмотрения кредитным комитетом вопроса о возможности выдачи ей потребительского кредита в сумме 101329, 64 долларов США, что по курсу НБУ составляет 511714, 68 грн.

На основании поддельной ОСОБА_1 справки о доходах на свое имя № 03-06/2 от 06.03.08 г., и поддельной справки о размере заработной платы как юриста ЧП «АРХ-ИОН» (ПП «АРХ-ІОН») между ОСОБА_1 и ОАО КБ «Надра» заключен кредитный договор № 795315/ФЛ от 21.03.08 г. на выдачу ОСОБА_1 денежных средств в сумме 101329,64 долларов США, что по курсу НБУ составляет 511714, 68 грн.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба ДРУ ОАО КБ «Надра» действиями ОСОБА_1 составляет 101329, 64 долларов США, что по курсу НБУ составляет 511714, 68 грн., что в 500 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и по своему характеру является крупным материальным ущербом.

ОСОБА_1 вину признала частично и показала, что 21 января 2008 года было зарегистрировано предприятие ООО « Ф.С.К. Протектрейд» для осуществления хозяйственной деятельности: предоставление сельскохозяйственных услуг и торговля непродовольственными товарами. Однако предприятие фактически какой-либо деятельности не осуществляло. Весной 2008 года она решила приобрести дом и с этой целью она изготовила и предоставила справку от имени ЧП « АРХ-ИОН» о размере ее заработной платы, которую изготовила сама и скрепив оттиском печати, которую без разрешения взяла в кабинете директора ЧП « АРХ-ИОН» в то время, когда она вышла из кабинета. Все документы , требуемые для получение кредита она предоставила в 22-е отделение ДРУ ОАО КБ «Надра», расположенное по ул. Есенина 8, г. Кривого Рога для рассмотрения кредитным комитетом вопроса о возможности выдачи ей потребительского кредита в сумме 101329, 64 долларов США, что по курсу НБУ составляет 511714, 68 грн. Что касается справки выданной ее предприятием то о ее существовании ей ничего не известно. Эту справку она не изготовляла и печать не ставила. Кто мог изготовить эту справу и поставить печать ее предприятия она не знает. Печать она никому не передавала и без присмотра не оставляла. В содеянном раскаивается и просит строго ее не наказывать.

Суд , оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства считает. что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 366 ч.2, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 1 УК Украины доказана и подтверждается следующими данными.

Подсудимая не отрицает, что собственноручно изготовила справку , якобы выданную ей ЧП « АРХ-ИОН» о размере заработной платы ей как работнику этого предприятия и предоставила ее в 22-е отделение ДРУ ОАО КБ «Надра» для рассмотрения вопроса и получения кредита на покупку домовладения.

Отрицая факт изготовления справки о доходах ее как директора предприятие ООО « Ф.С.К. Протектрейд» она ссылается на то, что данную справку она не изготовляла и в банк не предоставляла.

Тем не менее, ее виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 2 УК Украины и по ст. 222 ч.2 УК Украины подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 явствует, что для получения кредита банк требует наличие соответствующих документов в том числе и размера дохода физического лица. Рассчитывается финансовое положение заемщика, чтобы хватало средств на погашения кредита и хватало средств, необходимый минимум на проживание. Данные вносятся в базу данных и проверяются службой безопасности банка. При положительном результате производится выдача кредита т.е сам процесс купли продажи дома и оформление договора ипотеки дома, который приобретается. Подсудимую она не оформляла т.к находилась в декретном отпуске. Был ли у подсудимой поручитель, она не знает, но считает, что для такого размера кредита он должен быть.

Свидетель ОСОБА_3 подтвердила, что знакома с подсудимой т.к. она ранее работала с ней. О том, что для выдачи ей кредита использовалась справка ее предприятия, узнала от работников банка и сотрудников прокуратуры. Каких-либо справок она ОСОБА_1 не выдавала и не подписывала. Видимо она самовольно в ее отсутствие проставила печать в бланке справки и подделала подпись.

О своем согласии быть поручителем при получении кредита ОСОБА_1, подтвердила свидетель ОСОБА_2, подтвердив также то, что предполагала, что ОСОБА_1 имеет достаточно средств для погашения кредита за дом т.к знала, что она является директором частного предприятия.

Вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается также письменными материалами дела : отношением начальника отделения № 22 ОАО КБ « Надра» о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1 ( т.1 л.д. 9),ксерокопией кредитного договора №2795315 /ФЛ от 21 марта 2008 года и ксерокопией договора поручения № 2795315/ФЛ/п1 ( т.1 л.д. 20-25), кредитным делом № 795315/ФЛ в котором имеется справка о доходах ОСОБА_1 из которой видно, что она работает в ЧП « АРХ ИОН» и ее заработная плата за 6 месяцев с учетом премии составляет 51 тыс. гривен ( т.1 л.д. 60-82), договором купли- продажи домовладения и земельного участка от 21 марта 2008 года между ОСОБА_7 и ОСОБА_1 ( т.1 л.д. 68), справкой о доходах на имя ОСОБА_1 от 6.03. 2008 года о том, что она имеет доход за 6 месяцев 2007 года в сумме 15 тыс. гривен ( т.д.1 л.д.230), формой расчета задолженности по кредиту (т.2 л.д. 11), декларациями о доходах предприятия ООО Ф.С.К. « Протектрейд» из которых видно, что предприятие за отчетный период доходов не имеет ( т.2 л.д. 21-28), заключением криминалистической экспертизы от 23.03.2011 года из которого видно, что оттиск круглой печати ООО Ф.С.К. « Протектрейд» в справке о доходах № 03/06 от 6.03. 2008 года нанесен печатью ООО Ф.С.К. « Протектрейд» образцы которой представлены для сравнения ( т.2 л.д. 34-38).

Непризнание подсудимой вины по ст. 366 ч.2 и 222 ч.2 УК Украины суд расценивает как попытку подсудимой избежать белее строго наказания.

Анализируя вышеперечисленные доказательства суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана и ее действия подлежат квалификации по ст.366 ч. 2 УК Украины по признакам служебного подлога , то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов; по ст. 222 ч. 2 УК Украины по признакам мошенничества с финансовыми ресурсами , а именно предоставление участником субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов при отсутствии признаков преступления против собственности, причинившее крупный материальный ущерб.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. ст. 358 ч.1 и по ст. 358 ч. 3 УК Украины однако, учитывая, что со дня совершения ОСОБА_1 преступлений предусмотренных по ст. 358 ч.1 и по ст.358 ч.3 УК Украины прошло более 2-х лет в силу ст. 49 УК Украины она от уголовной ответственности освобождена и производство по делу по вышеуказанным преступлениям прекращено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.

ОСОБА_1 совершила ряд преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести , характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Учитывает суд ее заверения о погашении кредита в кратчайшие сроки, поэтому считает, что наказание ей необходимо определить не связанное с лишением свободы, применив ст. 75 УК Украины.

Публичное акционерное общество коммерческий банк « Надра» обратился с иском в котором просит взыскать с ОСОБА_1 причиненный преступлением ущерб согласно кредитного договора с учетом начисленных процентов, штрафа и пени в суме 1185308 грн. 08 коп. Подсудимая иск не признала, предоставила в суд копию решения Шевченковского районного суда г. Киева, которым из ОСОБА_1 и ОСОБА_2 взыскано солидарно 981703 грн. 87 коп. Прокурор иск не поддержал. Суд считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения т.к. представитель истца в суд не явился, уточнения в исковые требования не внес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 222 ч.2 и 366 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 222 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы с лишением ее права занимать должности связанные с выполнением административно- хозяйственных и организационно- распорядительных функций сроком на 2 года;

- по ст. 366 ч. 2 УК Украины 2 года лишения свободы с лишением ее права занимать должности связанные с выполнением административно- хозяйственных и организационно- распорядительных функций сроком на 1 год;

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением ее права занимать должности связанные с выполнением административно- хозяйственных и организационно- распорядительных функций сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного судом основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении своего постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк « Надра» к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения

Судья: Бондарчук Г.Д.