Вирок № 17434735, 20.07.2011, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа №1- 34

2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

за участю прокурора ГУЛЬПИ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Малинівка Славянського району

Донецької області, українця, громадянина України, освіта базова

загальна середня, одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В квітня 2011 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1

не маючи передбаченого законом дозволу, придбав у ОСОБА_2 вибуховий пристрій, який зберігав по місцю свого проживання Згідно висновку експерта № 24\864 від 22.06.2011 року представлені на експертизу осколки (фрагменти) являються частинами корпусу саморобного вибухового пристрою по типу "ручна граната", вибуховий пристрій виготовлено саморобним способом із застосуванням частин вибухового пристрою промислового виготовлення (корпусу гранати Ф-1). Пристрій придатний для здійснення вибуху з утворенням осколкових елементів в результаті руйнування корпусу.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що в лютому місяці 2011 року, точної дати не памятає, він придбав будинок в АДРЕСА_1, в якому до цього мешкав ОСОБА_2 та який на даний час помер. Одного разу він прийшов в гості до ОСОБА_2, який показав йому вибуховий пристрій, зовні схожий на гранату "Лимонка", в якій посередині знаходився отвір з якого виходив зелений фітіль. Отвір, в який вкручується запал був заліплений "холодною сваркою". Даний вибуховий пристрій він обміняв у ОСОБА_2 за пляшку горілки та зберігав по місцю свого проживання. 19.05.2011 року до його будинку приїхали працівники міліції, які повідомили, що вони володіють інформацією, про те, що він зберігає в себе вдома вибуховий пристрій. Він відразу на вимогу працівників міліції передав їм вищевказаний вибуховий пристрій.

Згідно висновку експерта № 24\864 від 22.06.2011 року надані на дослідження осколки (фрагменти) є частинами корпусу саморобного вибухового пристрою по типу "ручна граната". вибуховий пристрій було виготовлено саморобним способом із застосуванням частин вибухового пристрою промислового виготовлення (корпусу гранати Ф-1). Пристрій придатний для здійснення вибуху з утворенням осколкових елементів в результаті руйнування корпусу.

(а.с. 29 33)

Приймаючи до уваги повне визнання підсудним своєї вини в обємі предявленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 в звязку з чим, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає за можливе обмежити обсяг доказів, показами підсудного.

Органом досудового розслідування дії підсудного кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії підсудного кваліфіковано правильно і винність підсудного знайшла своє підтвердження.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як помякшуючі покарання обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаюється у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізолювання від громадськості.

Враховуючі все вищевикладене, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 1269 (одну тисячу двісті шістдесят дев'ять) грн. в рахунок витрат на проведення судово балістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р №31251272210005, код ОКПО 25574110 УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Речові докази по справі: осколки вибухового пристрою, які було передано на зберігання в камеру речових доказів Єланецького РВ УМВС знищити.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого, який знаходиться під вартою, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Т.М. Раєвич