Рішення № 17434525, 13.07.2011, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 2-208/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

13.07.2011 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого суддіПатрик Ю.Ю.

за участю секретаряМинаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-14095-220208 згідно якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 та надав останній платіжну картку, ліміт якої розраховується Банком самостійно. Згідно договору відповідачка зобовязана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць. Однак в порушення умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого в неї виникла заборгованість в розмірі 4458,29 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом та сплачені ним судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, суду повідомила, що вчасно погашити кредит вона не могла в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд прийшов до наступного.

22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-14095-220208 згідно якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 та надав останній платіжну картку, ліміт якої розраховується Банком самостійно. Згідно договору відповідачка зобовязана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць. Однак в порушення умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого в неї виникла заборгованість в розмірі 4458,29 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи те, що відповідачка не виконала взяті на себе згідно договору зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків, не виконала умови договору, на день слухання справи суму кредиту та відсотки за його користування не сплатила, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач під час звернення до суду сплатив 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст.88 ЦПК підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (01133 м. Київ вул. Щорса, 36-б ЄДРПОУ 34047020 МФО 380236 р/р 26256903088241) 4458 (чотири тисячі чотириста пятдесят вісім) грн. 29 коп. заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р 6499100199) 51 (пятдесят одну) грн. сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.Ю. Патрик