Постанова № 17433897, 11.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1084/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Міхеєва В. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює: ТОВ „Промислові екотехнології”, головний бухгалтер, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 21 березня 2011 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ „Промислові екотехнології”, юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 49, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 16.04.2009 р. по 31.12.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 16.04.2009 р. по 31.12.2010 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та ПДВ за період з 16.04.2009 року по 31.12.2010 року, за актом перевірки від 21.03.2011 року № 287/231, а саме, податку на прибуток підприємства у розмірі 40511,00 грн.; ПДВ 9682,00 грн. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено.

Головним бухгалтером ТОВ „Промислові екотехнології” ОСОБА_2 було порушено п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР „Про податок на прибуток” (зі змінами та доповненнями), пп. 7.2.1, пп. 7.2.3 п.7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що дані порушення виникли в результаті великого документообігу. У вчиненому себе винною визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 499 про адміністративне правопорушення серії АХ № 514499 від 21.03.2011 р., витягом з акта планової виїзної перевірки № 287/231/36418245 від 21.03.2011 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнала вину у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:В. Ю. Міхеєва