Рішення № 1742939, 05.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/201

05.06.08

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Солом’янського району м. Києва

До Приватного підприємства «Трансбуд»

Про повернення майна та виселення

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача Мойсик М.В. –по дов. № 31 від 02.01.2008

Від відповідача не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва про виселення Приватного підприємства «Трансбуд»з нежитлового приміщення загальною площею 115,30 кв. м., що знаходиться в будинку № 143-Б на вул. Борщагівській в м. Києві, в зв’язку з закінченням строку дії договору оренди від № 5720ж від 17.11.2006, повернувши зазначене приміщення Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.04.2008 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції від 30.04.2008.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2006 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (орендодавець) та Приватним підприємством «Трансбуд»(орендар) було укладено договір № 5720ж оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації № 206 від 17.02.2006 передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення для розміщення архітектурної майстерні за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 143-Б, загальною площею 115,30 кв. м.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору строк дії договору встановлений сторонами з 17.02.2006 до 17.01.2007.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 321/38 від 18.01.2007 повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди № 5720ж від 17.02.2006 на нежитлове приміщення по вул. Борщагівській, 143-Б у м. Києві і дія його припиняється та просив звільнити вказане приміщення та передати по акту прийому-передачі КП УЖГ Солом’янського району м. Києва.

Відповідно до п.п. 9.2., 9.7 договору договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 5.3 договору орендар після закінчення терміну дії цього договору має право на продовження дії договору за умови належного виконання своїх обов’язків за цим договором. Дозвіл на продовження строку оренди надає Солом’янська районна у місті Києві державна адміністрація.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу надано не було, нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не було.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 7.5. договору у разі закінчення строку договору або при його розірванні орендар зобов’язаний за актом приймання-передачі повернути об’єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об’єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об’єкта оренди на дату повернення.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 143-Б, площею 115,30 кв. м. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Приватне підприємство «Трансбуд»(м. Київ, вул. Жмеринська, 5, код 25387425) з нежитлового приміщення загальною площею 115,30 кв. м., що розташовано за адресою м. Київ, вул. Борщагівсь?ка, 143-Б повернувши зазначене приміщення Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 31720192).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Трансбуд»(м. Київ, вул. Жмеринська, 5, код 25387425)на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 31720192) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В.Сівакова

Рішення підписано 09.06.2008