Вирок № 17428333, 21.07.2011, Миронівський районний суд Київської області

21.07.2011 Справа № 1/1017/104/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Чирки С.С.

при секретарі: Семерей Л.М.

за участю прокурора: Москаленка В.І.,

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого вантажником ПАТ «Київ Атлантик Україна»освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, не маючи відповідного необхідного, передбаченого чинним законодавством України дозволу на носіння та зберігання холодної зброї, 17.12.2010 року, близько об 14 год., перебуваючи на території «Цукрового заводу», що за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, 130 та проходячи між приміщенням цукрового складу та приміщенням складу сухожома біля звалища металу, на землі, виявив лежачий металевий ніж, який відповідно до проведеної по справі судово-криміналістичної експертизи №193 від 30.03.2011 року, виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення і являється холодною зброєю колюче - ріжучої дії, який ОСОБА_2 не викинув, не знищив, не здав до відповідних Державних органів, а залишив собі.

12.03.2011 року, о 00 год. 30 хв., на території залізничного вокзалу ст.Миронівка Південно-Західної залізниці, розташованого за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. 40-р. Перемоги, буд. 14, працівниками міліції для перевірки наявності заборонених предметів до кімнати міліції було запрошено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого. АДРЕСА_1, у якого під час проведення поверхневого огляду, в присутності двох запрошених понятих, в рюкзаку який був при ньому було виявлено та вилучено ніж, який являється холодною зброєю, який ОСОБА_2 носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосується доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх показах ОСОБА_2 суду пояснив, що 17 грудня 2010 року приблизно о 14 год., він перебував на своєму робочому місці на TOB «Цукровому заводі», що за адресою: Київська область м. Миронівка вул. Леніна де він працює вантажником. Під час перебування на території «Цукрового заводу»та проходячи між приміщенням цукрового складу та приміщенням складу сухожома біля звалища металу на землі помітив предмет. Піднявши його та оглянувши встановив, що це ніж, який він вирішив залишити при собі щоб користуватися ним в побуті. Після чого знайдений ніж він переніс та поклав в особисту шафу роздягальні TOB «Цукрового заводу», де залишив зберігати.

11 березня 2011року він перебував за місцем свого проживання за вище вказаною адресою. Близько о 17 год. до нього зателефонував колега із роботи та повідомив його про те, щоб він приїхав на роботу та получив свою заробітну плату. Зібравшись він приїхав на роботу TOB «Цукровий завод». Отримавши заробітну плату він пішов на своє робоче місце та зі своє особистої шафи забрав вказаний ніж та поклав його до свого рюкзака, щоб перенести його до місця свого проживання.

Після залишення території TOB «Цукровий завод»він направився до кафе - бару «Зустріч»для того щоб там зі його знайомими відпочити та вжити спиртних напоїв. Про те що в нього в рюкзаку перебуває вказаний ніж він нікому не повідомляв. Близько 12 години ночі 12 березня 2011 року він вийшов з кафе - бару «Зустріч»та хотів направитися до автомобілів таксі щоб доїхати до свого місця проживання. Так як він перебував в стані алкогольного сп'яніння до нього підійшли два працівника міліції та запропонували його пройти разом з ними до чергової частини ЛВ на ст. Миронівка, для встановлення особи та перевірки наявності заборонених предметів.

Під час проведення особистого огляду, який проводився в присутності двох понятих, у нього в рюкзаку було виявлено вищезазначений ніж

Після виявлення працівниками міліції у нього вказаного ножа він повідомив працівникам міліції обставини та час придбання даного ножа.

Виявлений у нього ніж було вилучено та поміщено до поліетиленового пакунку.

Факт виявлення та вилучення в нього ножа було задокументовано складанням відповідного протоколу, де він також поставив свій підпис, а також розписались присутні поняті.

У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по місцю роботи та проживання підсудний характеризується позитивно (а. с.57,59 ).

Відповідно до довідки №12-07042011/96021 ОСОБА_2. значиться як особа що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності (а. с.56).

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Зокрема визнанням своєї вини підсудним та наявними матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України, -носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його помякшують підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також обставини що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства., а тому при обранні виду покарання до нього слід застосувати накладення штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого вантажником ПАТ «Київ Атлантик Україна»освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення судово експертизи холодної зброї в сумі 364 гривень 69 копійок, які перерахувати за наступними реквізитами: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС в Київській області; КОД ЗКПОУ 25574713, банк УДК у Київській області МФО 821018; розрахунковий рахунок 31250272210700, призначення платежу експертні дослідження НДЕКЦ

Речовий доказ по справі зазначений в постанові слідчого від 30 березня 2011 року, а саме ніж довжиною 26 см., довжина леза 12,5 см., ширина леза 4,5 см., товщина леза 3 мм. (а. с.30) , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.Миронівка УМВС України на ПЗЗ знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Київської області.

Суддя С.С.Чирка

згідно з оригіналом

Суддя С.С.Чирка