Рішення № 17427816, 28.06.2011, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-157/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування“ до ОСОБА_1, третя особа Відкрите акціонерне товариство “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта“ про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13 червня 2007 року АТ «ПРОСТО-страхування»та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 122835 майнових інтересів власника автомобіля Nissan ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 05 березня 2008 року в м. Києві на вулиці Строкача відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль Cherry QQ р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та застрахований автомобіль Nissan ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2

Позивач вказує, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1; у результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника, відповідно до наряд-замовлення на проведення рихтувально-фарбувальних робіт від 12 березня 2008 року вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля Nissan ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 2140,0 гривен. 03 квітня 2008 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування»було складено розрахунок страхового відшкодування № 4265, що належить до виплати страхувальнику, згідно із даним розрахунком страхове відшкодування складає 2140,0 гривен; зазначена вище подія була визнана страховою, про що 03 квітня 2008 року було складено Страховий акт.

Позивач вказує, що відповідно до платіжного доручення № 7370 від 15 квітня 2008 року АТ «ПРОСТО-страхування»виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля Nissan ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 2140,0 гривен і таким чином фактичні витрати страхової компанії, пов»язані з цим страховим випадком складають 2140,0 гривен.

Позивач просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2140,0 гривен та судові витрати 51 грн. державного мита та 120 гривен витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 05.03.2008 року в 11 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Строкача,2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Cherry QQ р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та автомобіля Nissan ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль Nissan ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований у АТ «ПРОСТО-страхування»відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів № 122835 від 13 червня 2007 року.

Встановлено, що згідно наряду-замовлення на проведення рихтувально-фарбувальних робіт № 85 від 12 березня 2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 2140,0 гривен; згідно розрахунку страхового відшкодування № 4265 від 03 квітня 2008 року страхове відшкодування складає 2140,0 гривен.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 02 квітня 2008 року АТ «ПРОСТО-страхування»згідно платіжного доручення № 7370 від 14.04.2008 року перерахувала з поточного рахунку страхове відшкодування в розмірі 2140,0 гривен на користь ОСОБА_2

В судовому засіданні також встановлено, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2008 року по справі № 3-8752/2008 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривен.

Наведені обставини підтверджуються копіями договору добровільного страхування транспортних засобів № 122835 від 13 червня 2007 року, постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2008 року по справі № 3-8752/2008, заяви про виплату страхового відшкодування, платіжних доручень, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За даних обставин суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 05.03.2008 року сталася з вини відповідача ОСОБА_1, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2008 року по справі № 3-8752/2008 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 2140,0 гривен, а також витрати по сплаті позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 22, 993, 1166,1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування“ ( м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ ”Райффайзен Банк Аваль”, МФО300335, ЄДРПОУ 24745673) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 2140,0 гривен (дві тисячі сто сорок гривен).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування“ ( м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ ”Райффайзен Банк Аваль”, МФО300335, ЄДРПОУ 24745673) суму сплаченого судового збору у розмірі 51,0 грн. (пятдесят одна гривна) та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривен.

Копію рішення направити сторонам та третій особі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. В. Пархоменко