Рішення № 17426197, 08.06.2011, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-434/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.,

при секретаріБалинській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 2-434 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.09.2008 між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»було укладено Кредитний договір № ML-017/030/2008.

Згідно кредитного договору, а також на підставі кредитної заявки ОСОБА_3 від 19.09.2008, позивач надав їй кредит у розмірі 249763,61 доларів США.

ОСОБА_3, в свою чергу, зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, зокрема, в п. 2 частини № 1 кредитного договору, а також сплатити відсотки за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в ньому, зокрема, в п. 3 частини № 1 та п. 1.4. частини № 2. Згідно з п. 1.5. частини № 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до кредитного договору).

У звязку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем, на підставі п. 1.9. частини № 2 кредитного договору, 09.01.2009 було направлено вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором та вимогу про дострокове виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором в повному обсязі від 13.01.2009 № 22-3-2/53198, які було вручено особисто.

Зазначені вимоги підлягали виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня їх одержання, але станом на дату подачі позовної заяви вони виконані не були та відповідні кошти позивачу не сплачені.

Так, станом на 15.10.2009 сума заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становила 2304504,92 грн., що еквівалентно 288135,15 доларів США на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ:

Згідно п. 4.1.1. частини № 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочи, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Станом на 15.10.2009, ОСОБА_3 нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 95938,65 грн.

Станом на 15.10.2009. згідно з п.п. 4.1.2.-4.1.3 частини № 2 Кредитного договору Відповідачеві 1 нарахований штраф в розмірі 75,00 грн.

19.09.2008 між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договору поруки № SR-017/030/2008, де згідно п. 1.1 цього договору, поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його зобовязань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також п. 1.2. договору поруки передбачено, що поручитель, тобто ОСОБА_4 і позичальник, тобто ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно з п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки. На виконання цього пункту договору поруки, позивач направив ОСОБА_4 вимогу від 09.01.2009 № 22-2-2/53199. яка була надіслана їй разом з описом вкладення в цінний лист з відміткою поштового. Однак, вказана вимога у зазначений строк виконана не була.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 та у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-017/030/2008 від 19.09.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_3 та Договором поруки № SR-017/030/2008 від 19.09.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_4.

Представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої станом на 14.02.2011 заборгованість ОСОБА_3 складає 295427,50 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ 2346728,35 грн. та 2370195,63 штрафні санкції, передбачені умовами кредитного договору, розрахунок яких було додано до вказаної заяви.

Крім того, представник позивача просила суд, також стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати, повязані з викликом відповідачів до суду у розмірі 1092,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на несправедливість умов договору і у звязку з чим неможливістю їх виконання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 19.09.2008 між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»було укладено Кредитний договір № ML-017/030/2008. Згідно кредитного договору, а також на підставі кредитної заявки ОСОБА_3 від 19.09.2008, позивач надав їй кредит у розмірі 249763,61 доларів США.

Згідно умов вказаного договору, позичальник зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, зокрема, в п. 2 частини № 1 кредитного договору, а також сплатити відсотки за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в ньому, зокрема, в п. 3 частини № 1 та п. 1.4. частини № 2. Згідно з п. 1.5. частини № 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків, визначений у додатку № 1 до кредитного договору.

Згідно з п. 1.4. частини № 2 кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати банку відсотки за користування кредитом. У відповідності до п. 3 частини № 1 кредитного договору, для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована відсоткова ставка у розмірі 5,99 % річних.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору, позивач, на підставі п. 1.9. частини № 2, кредитного договору, 09.01.2009 направив вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором та вимогу про дострокове виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором в повному обсязі від 13.01.2009 № 22-3-2/53198, які було вручено особисто.

Зазначені вимоги підлягали виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня їх одержання, але виконані не були та відповідні кошти позивачу не сплачено.

Станом на 15.10.2009 заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становила 2304504,92 грн., що еквівалентно 288135,15 доларів США на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 1995469,40 грн., що еквівалентно 249496,05 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 309035,52 грн., що еквівалентно 38639,10 доларам США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості

19.09.2008 між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договору поруки № SR-017/030/2008, де згідно п. 1.1 цього договору, поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його зобовязань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також п. 1.2. договору поруки передбачено, що поручитель, тобто ОСОБА_4 і позичальник, тобто ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно з п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки. На виконання цього пункту договору поруки, позивач направив ОСОБА_4 вимогу від 09.01.2009 № 22-2-2/53199. яка була надіслана їй разом з описом вкладення в цінний лист з відміткою поштового. Однак, вказана вимога у зазначений строк виконана не була.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010, відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна»право вимоги за кредитним договором від 19.09.2008 № ML-017/030/2008, укладеного між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3, а також Договором поруки від 19.09.2008 № SR-017/030/2008, укладеного між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_4

В судовому засіданні було встановлено, що станом на 14.02.2011 заборгованість позичальника за вищевказаним кредитним договором складає 295427,50 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ 2346728,35 грн., з яких 1981871,87 грн. (що еквівалентно 249496,05 доларам США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості) заборгованість основної суми кредиту; 364443,10 грн. (що еквівалентно 45931,45 долару США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості) заборгованості по сплаті відсотків за період з 19.11.2008 по 01.01.2010.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 19.09.2008 поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його зобовязань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

Пункт 1.2. вказаного договору передбачає, що поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники, у звязку з чим банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що позивачем належним чином неодноразово повідомлено позичальника та поручителя про невиконання позичальником умов кредитного договору, необхідності сплатити відповідні суми, зокрема, суми кредиту та відсотків за користування ним.

Частина перша статті 509 ЦК України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором, відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частина перша статті 1049 ЦК України встановлює обов'язок позичальника повернути позику, зокрема позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Наслідки порушення кредитного договору позичальником, визначені статтею 1050 ЦК України. Так, згідно частини другої цієї статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 524, ч.ч 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В судовому засіданні було встановлено, обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість основної суми кредиту у розмірі 1981871,87 грн. (що еквівалентно 249496,05 доларам США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості) та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 19.11.2008 по 01.01.2010 у розмірі 364443,10 грн. (що еквівалентно 45931,45 долару США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості).

Проте суд не бере до уваги, заперечення відповідача про несправедливість умов кредитного договору, неможливості виконання умов договору внаслідок непереборної сили (світової фінансової кризи), оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що вказані позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати, які складаються з судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пені за прострочення виконання зобовязань за період з 05.11.2010 по 14.02.2011 у розмірі 2370195,63 грн., суд вважає що вони не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутнє будь-яке обґрунтування цієї суми, а також підстави її нарахування ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а тому суд відмовляє в задоволені позовних вимог в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 524, 526, 533, 553, 554, 1048 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ УМВС України в м. Києві 16.10.2004; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; паспорт НОМЕР_4, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 18.05.2005; ІНФОРМАЦІЯ_3; адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(01033, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, Код: 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків № 100254416) заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 295427 (двісті девяносто пять тисяч чотириста двадцять сім) доларів США 50 центів, що за курсом НБУ складає 2346314,97 грн. де:

- заборгованість по кредиту 1981871,87 грн., що еквівалентно 249496,05 доларів США за офіційним курсом НБУ.

- заборгованість по відсотках за кредитним договором за період з 19.11.2008 по 01.01.2010 складає 364443,10 гривень, що еквівалентно 45931,45 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1700,00 грн., 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 1092,00 грн. витрат повязаних з викликом відповідачів у судове засідання.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги впродовж десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.06.2011.

Суддя:С. В. Аніпко