Рішення № 17424330, 15.07.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-300/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, в якому зазначив, що 26 липня 2007року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 10/5-21КЕК-07, відповідно до умов якого позивач надав останньому кредит в сумі 25 000грн. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором було укладання договору поруки № 10/5-21КЕК-07 від 26.07.2007року, згідно якому ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором. ОСОБА_2 не здійснював погашення кредиту, чим порушив умови Кредитного договору. Станом на 14.01.2011року сума заборгованості складає 15710,27грн, в тому числі заборгованість за кредитом - 7181,67грн, заборгованість по відсоткам - 689,07грн; заборгованість за пенею 7839,53грн. Просять стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором станом на 29 листопада 2010року в сумі 12 433,24грн, тобто на дату рішення суду про визнання відповідача ОСОБА_2 безвісно відсутнім, а також судові витрати. Вимоги до ОСОБА_3 просить залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт укладання договору поруки. Пояснила, що кредит брав її чоловік, який і винен його погашати. 29 листопада 2010року ОСОБА_2 рішенням суду визнано безвісно відсутнім. Фактично чоловік виїхав з м.Дружківка ще в березні 2009року. Де він знаходиться їй не відомо по теперішній час. Розмір позовних вимог не оспорює.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд встановив, що між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №10/5-21КЕК-07 від 26 липня 2007року, відповідно до умов якого, Банк надав кредит відповідачу у сумі 25000грн., зі сплатою 29 % річних за користування кредитом, строком погашення не пізніше 20 липня 2009 року.

Відповідно до розділу 4.3 КД Растворцев зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з Графіком (а.с.21-25).

Відповідно п. 7.1 КД за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами понад 10 календарних днів позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Суд встановив, що з метою забезпечення повернення кредиту, 26 липня 2007року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (далі по тексту - ДП) (а.с.26-29). Згідно з п. 1.1 ДП Растворцева солідарно відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за КД.

Відповідно до п. 4.1. ДП договір діє до повного повернення боржником або поручителем заборгованості за кредитним договором.

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_2 істотно порушив умови КД несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків і станом на 29.11.2010року заборгованість складає 12 433,24грн., в тому числі заборгованість по кредиту 7181,67грн, заборгованість по процентам 689,07грн, пеня за прострочене тіло 4164,65грн, пеня за прострочені відсотки 397,85грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 визнаний безвісно вдсутнім за рішенням Дружківського суду від 29 листопада 2010року.

Відповідно до ст. 543 ЦК України позивач має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі з поручителя окремо.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 добровільно не сплачує суму заборгованості за КД, суд вважає, що вказана сума боргу підлягає з неї примусовому стягненню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 157,10 грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн. (а.с.1,2)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк" на розрахунковий рахунок №373930401, МФО 335593, код ЕДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором № 10/5-21КЕК -07 від 26 липня 2007року станом на 29 листопада 2010року в сумі 12 433 (дванадцять тисяч чотириста тридцять три)грн. 24коп, в тому числі заборгованість по кредиту 7181,67грн, по процентам 689,07грн., пеня 4 562,40грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 157 (сто п'ятдесят сім)грн 10коп. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова