Рішення № 17423676, 23.06.2011, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Справа №2/0624/311/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: Слободенюк Н.Є.,

при секретарі:Власюк В.В.,

з участю позивачки:ОСОБА_2,

представника відповідача:Кравчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів, де вказувала, що працювала на посаді в.о. начальника ВТЛ. 01 червня 2010 року була звільнена на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. При звільненні підприємство заборгувало їй заробітну плату в сумі 12619 грн. 30 коп. Оскільки з вини відповідача їй не було виплачено заробітну плату, вона звернулась до суду за захистом своїх порушених прав. 18 квітня 2011 року Черняхівський райсуд виніс судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку вона оцінює в 1000 грн., оскільки внаслідок неотримання заробітної плати вона зазнала душевних страждань, погіршилось фінансове становище, вона не могла вести нормальний спосіб життя, змушена була докладати додаткових зусиль для матеріального забезпечення себе та членів своєї родини, зокрема дочки- студентки, що призвело до душевних страждань.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просила його задовольнити, та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку по 23.06.11.

Представник відповідача Кравчук М.В. позов не визнала, просила відмовити у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те , що підприємство визнано банкротом в вересні 2006 року , а з 23.11.10 винесена судом ухвала про санацію, підприємство не мало коштів для проведення своєчасного розрахунку з позивачкою.

В судовому засіданні досліджені також наступні докази:

копію трудової книжки;

судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі;

довідку про заробітну плату та інші прибутки;

ухвалу суду про порушення провадження у справі про банкрутство;

ухвалу суду про введення процедури санації ;

довідку про навчання ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази на умовах змагальності та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4, слід задовольнити частково виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності із записами в трудовій книжці позивача, ОСОБА_4 працювала на ДП ДАК «Хліб України» Черняхівському КХП на посаді в.о. начальника ВТЛ з 02 березня 2009 року по 01 червня 2010 року (а.с3).

18 квітня 2010 року Черняхівським районним судом Житомирської області винесено судовий наказ, згідно з яким з відповідача ДП ДАК «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів» на користь позивача ОСОБА_4 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 12619 грн. 30коп. (а.с.4 ).

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю і право на своєчасне одержання винагороди за неї.

Частиною 3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95ВР визначено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобовязань щодо оплати праці. Статтею 24 цього ж закону визначено строки виплати заробітної плати, яка виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів і що своєчасність та обсяги її виплати не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів і їх черговості.

Аналогічні положення містить ст.115 КЗпП України. Стаття 110 КЗпП України, крім того, зобовязує власника підприємства регулярно повідомляти працівника про розміри його заробітної плати.

Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум належних працівникові при звільненні власник або уповноважений ним орган мають виплатити у вказаний вище строк не оспорювану суму.

Стаття 117 КЗпП України встановлює відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні і вказує, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, встановлені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Згідно із п.20 розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідачем до суду представлені ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 04.09.06 та про введення процедури санації від 23.11.10, на які він посилається як на підставу заперечень проти позову . Суд не приймає до уваги надані відповідачем пояснення та докази неплатоспроможності відповідача. Оскільки позивач був прийнятий на роботу і звільнений з роботи відповідачем в період коли була розпочата процедура банкрутства підприємства, а це свідчить про те , що підприємство фактично працювало , а відповідно і мало прибуток.

Зазначені вище обставини не дають суду підстав звільнити від відповідальності підприємство, оскільки підприємство мало змогу провести розрахунок з позивачем, однак не зважаючи на це заборгованість перед позивачем не погашена до завершення розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку по день постановлення рішення.

Днем постановлення рішення, суд вважає день винесення судового наказу Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з відповідача ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів заборгованості по заробітній платі в сумі 12619 грн.30 коп. на користь позивача ОСОБА_4 18 квітня 2011року.

Визначаючи суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, суд виходить з таких розрахунків: сума середньоденної заробітної плати судом визначається за останні два повних місяці роботи позивача, виходячи з довідки про заробітну плату, виданої ДП ДАК «Хліб України» Черняхівський комбінат хлібопродуктів позивачу (а.с.17 ), згідно із якою: за березень 2010 року позивачеві нараховано 2000 грн. 22 коп., за квітень 2010 року - 2213 рн.21коп. Середньоденну зарплату суд визначає відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №100 від 08.02.1995 року, діленням зарплати за фактично відпрацьовані протягом двох повних робочих місяці роботи позивача робочі дні на число відпрацьованих робочих днів: березень 2010 року 22 роб. дні, квітень 2010 року 21 роб. день, разом 43 робочих дні. Середньоденна зарплата складає: 4 213,39 грн./43дн.= 97,99 грн. При визначенні кількості робочих днів суд враховує положення ст.73 КЗпП України та листи Мінпраці та соціальної політики про норми тривалості робочого часу.

Кількість робочих днів за час затримки розрахунку (з 02 червня 2010 року по 18 квітня 2011 року) з урахуванням святкових та неробочих днів визначених ст.73 КЗпП України, листів Мінпраці та соціальної політики про норми тривалості робочого часу складає 265. Виходячи з середньоденної зарплати, сума середнього заробітку за вказаний період, яка підлягає до стягнення з відповідача, складає 97 грн. 99 коп. х 265 днів = 25 967 грн. 35 коп., які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди, суд знаходить її доведеною в суді, оскільки з вини відповідача були порушені права позивача на зароблену ним заробітну плату, яка фактично є власністю позивача. Відповідач, порушуючи права позивача на отримання винагороди за виконану роботу у вигляді заробітної плати, невідворотно поставив його в такі умови, коли позивач змушений був докладати зусиль внаслідок порушення відповідачем прав та інтересів позивача в частині отримання ним законної винагороди, позивач не міг вести нормальний спосіб життя, змушений був докладати додаткових зусиль для матеріального забезпечення себе та членів своєї родини, , зокрема дочки-студентки, що призвело до душевних страждань.

В звязку з цим, суд також стягує з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн, оскільки зазначена ним в заяві сума в повній мірі відповідає характеру та обсягу фізичних та душевних страждань, яких вона зазнала.

В решті позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 18.04.11 по 23. 06.11 , суд відмовляє за безпідставністю вимог, оскільки трудовим законодавством, зокрема ст..117 КЗпП України не передбачено стягнення середнього заробітку за невиконання судових рішень у трудових спорах.

Крім того, суд стягує з відповідача в прибуток держави у відповідності із ч. 2 ст. 83 ЦПК України судовий збір в розмірі 1% від майнових позовних вимог, який становить 260 грн.00 коп. та 8 грн. 50 коп в частині стягнення моральної шкоди в дохід держави, а також суд стягує з відповідача 120 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60, 88, 212-216, 293, 295 ЦПК України, ст.ст. 110, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України», Черняхівського комбінату хлібопродуктів 12301, смт.Черняхів, вул.Індустріальна, 42, р/р 2600511045, код ЄДРПОУ 00953094, МФО 311528 в Райффайзен банк «Аваль» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25967(двадцять пять тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 35 коп та 1000(тисячу )грн.. моральної шкоди.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 260(двісті шістдесят) грн. 00 коп. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь ТУ ДСА України в Житомирській області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10(десяти) днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: