Вирок № 17421136, 10.01.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1/0614/5/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Лозовика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Гранітне, Малинського району, Житомирської

області, громадянина України, українця, з неповною середньою

освітою, не одруженого, працює Пенізевицьке

кар»єроуправління , слюсарем, проживає за адресою:

смт. Гранітне, Малинського району Житомирської області по

АДРЕСА_1, засуджений 21.02.2001 року

Малинським районним судом за ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2 КК

України до шести років позбавлення волі, звільнений

11.08.2004 року умовно достроково,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 21.02.2001 року Малинським районним судом за ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі, звільнений 11.08.2004 року умовно достроково, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за таких обставин:

26.12.2009 року близько 1.10 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, проходячи в АДРЕСА_2 наздогнавши гр.. ОСОБА_2. який відмовив йому дати цигарку, застосовуючи фізичне насилля наніс йому удари по обличчю. А після того, як ОСОБА_2 упав на землю, з метою викрадення чужого майна наніс декілька ударів кулаком по голові та тулубу, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, голови, кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров»я.

Подолавши опір потерпілого ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1 умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрав у нього куртку зимову вартістю 295 грн., в кишенях якої знаходився мобільний телефон марки «Моторола МРХ-200 вартістю 250 грн. з сім карткою оператора мобільного зв»язку «Діджус» вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «Бенк»ю-сіменс АХ-72 вартістю 200 грн. у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку «Лайф» вартістю 5 грн.. на рахунку якої знаходилось 35 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Х-210» вартістю 80 грн.. в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку «Лайф» вартістю 5 грн., плеєр МП-4 марки «Соні» з наушниками та мотузкою до нього вартістю 500 грн., ключ від замка дверей вартістю 8 грн., гроші в сумі 2 грн., запальничка вартістю 2 грн., кросівки зимові вартістю 150 грн.. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1557 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині вину визнав повністю, ствердив обставини їх скоєння, просив суд суворо його не карати.

Визнаючи себе повністю винним, підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі досудовим слідством, та враховуючи думку прокурора, потерпілого суд окрім допиту потерпілого та характеризуючих даних і після роз»яснення ОСОБА_1 положень ст.. 299 КПК України дійшов висновку, що немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 25.12.2009 року на запрошення знайомої ОСОБА_3 пішов у кафе «Замок Володарів» відмічати день народження, де вживав спиртні напої та перебував там до 1.00 годин ночі 26.12.2009 року а після чого пішов додому. По вулиці Кримського в м. Малині, до нього підійшов незнайомий хлопець та попросив закурити, а коли він йому відмовив та відштовхнув його, незнайомий хлопець наніс декілька ударів кулаками по голові. Він упав та втратив свідомість. Прийшовши до тями, підвівся на ноги та став утікати. Куртки та кросівок на ньому уже не було.. В кишенях куртки знаходились мобільний телефон марки «Моторола МРХ-200 з сім карткою, мобільний телефон марки «Бенк»ю-сіменс АХ-72 у якому знаходилась сім-картка, мобільний телефон марки «Самсунг Х-210» в якому знаходилась сім-картка , плеєр МП-4 марки «Соні» з наушниками та мотузкою до нього, ключ від замка дверей, гроші в сумі 2 грн., запальничка. Заявив, що матеріальну шкоду в сумі 1557 грн. підсудний відшкодував, просить стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочині, що виразилося у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття, він є постраждалим він наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочину. За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше був засудженим 21.02.2001 року Малинським районним судом за ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі та звільнений 11.08.2004 року умовно достроково, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, але враховуючи, що в період розгляду справи ОСОБА_1 працевлаштувався, працює, відшкодував матеріальну шкоду у повному обсязі, а також те, що він має дочку ОСОБА_4 2008 року народження суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 є можливим без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку для доведення свого виправлення.

Цивільний позов підлягає задоволенню частково в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Судові витрати в сумі 225,36 грн. підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_5

Речові докази мобільний телефон «Самсунг Х-210», ключ, плеєр МП-4,, залишки згорілих частин, деталей куртки, кросівок,, мобільних телефонів марки «Моторола МРХ -200» та марки Бенк»ю-сіменс АХ-72 повернути потерпілому ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 321-324 КПК України суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення воді.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців, зобов»язавши його не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально виконавчої системи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, 1991 року народження кошти в сумі 1000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на розрахунковий рахунок 35229005000096 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 25574601 судові витрати в сумі 225,36 грн.

Речові докази - мобільний телефон «Самсунг Х-210», ключ, плеєр МП-4,, залишки згорілих частин, деталей куртки, кросівок,, мобільних телефонів марки «Моторола МРХ -200» та марки Бенк»ю-сіменс АХ-72 повернути потерпілому ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд впродовж 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:М. П. Тарасенко