Вирок № 17420715, 24.05.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Дело № 1-199/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2011 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Лебеженко В.А.

при секретаре Слободкиной Т.И.

с участием прокурора Калиниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Кыргызстан, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, ранее не судим, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2011 года, примерно в 03 часа (более точное время не установлено), подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, пришел к магазину «Домашний текстиль», расположенному в торговом центре «Орбита» по АДРЕСА_3, принадлежащему частному предпринимателю ОСОБА_2. Убедившись, что в помещении магазина никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_1, путем повреждения ролета входной двери и стеклопакета в ней, проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- двуспальное одеяло из овчины, стоимостью 320 грн.;

- шерстяной плед, стоимостью 265 грн.;

- денежные средства в сумме 1122 грн.,

после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1987 грн.

04 февраля 2011 года, примерно в 03 часа (более точное время не установлено), подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, вновь пришел к магазину «Домашний текстиль», расположенному в торговом центре «Орбита» по АДРЕСА_3, принадлежащему частному предпринимателю ОСОБА_2. Убедившись, что в помещении магазина никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_1, путем повреждения ролета входной двери и стеклопакета в ней, проник в помещение магазина, откуда умышленно, повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- покрывало органза, стоимостью 950 грн.;

- покрывало, стоимостью 900 грн.;

- 2 шерстяных одеяла, стоимостью 300 грн. каждое, на общую сумму 600 грн.;

- постель «Love you», стоимостью 610 грн.;

- постель шелковую, стоимостью 550 грн.;

- халат женский, стоимостью 280 грн.;

- халат женский, стоимостью 260 грн.;

- халат женский, стоимостью 270 грн.;

- 2 мужских халата, стоимостью 350 грн. каждый, на общую сумму 700 грн.;

- халат мужской, стоимостью 380 грн.;

- 5 женских брюк, стоимостью 170 грн. за брюки, на общую сумму 850 грн.,

после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 6350 грн.

20 февраля 2011 года, примерно в 03 часа (более точное время не установлено), подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, пришел к квартире АДРЕСА_1, принадлежащей его знакомой ОСОБА_3, расположенной на первом этаже дома. Убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_1, путем повреждения металлопластикового окна, проник в жилое помещение указанной квартиры, откуда умышленно, повторно, тайно, из корыстных повреждений похитил:

- LCD монитор «Самсунг», стоимостью 1800 грн.;

- наушники «Maxtro» CDM-750V, стоимостью 60 грн.;

- компьютерную мышь «Data max», стоимостью 90 грн.;

- клавиатуру «А4tech», стоимостью 150 грн.;

- саб-буфер и две колонки фирмы «4U», стоимостью 370 грн.;

- системный блок, стоимостью 2900 грн.;

- мобильный телефон «Nokia», стоимостью 100 грн.;

- покрывало, компьютерный диск «SAMSUNG SyncMaster», компьютерный диск «gygabyte», компьютерный диск «MSI MULTIMEDIA», гарантийный талон «mon09», буклет «quick users guide», буклет «quick setup guide», буклет «Solution pour blate-forme», буклет «Warranty card», не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 5470 грн.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 27 января 2011 года примерно в 3 часа ночи он проходя мимо торгового центра «Орбита», расположенного по АДРЕСА_3, решил совершить кражу из магазина «Домашний текстиль». С этой целью он потянул ролет на себя, открыл его, а затем камнем разбил стекло входной двери магазина, после чего проник в торговое помещение, откуда совершил кражу двух одеял и пледа, а также денежных средств в сумм 1122 грн.

3 февраля 2011 года он решил повторно совершить кражу из этого магазина, так как он не был оборудован сигнализацией. С этой целью, примерно в 3 часа ночи он пришел к указанному магазину, потянул ролет на себя, открыл его. После чего проник в торговое помещение, откуда повторно совершил кражу двух покрывал, двух наборов постельного белья, трех мужских халатов, трех женских халатов, пять женских брюк.

20 февраля 2011 года, примерно в 3 часа ночи, он, с целью совершения кражи, пришел к дому АДРЕСА_1, расположенной на первом этаже, совместно проживал с ОСОБА_3. Убедившись, что дома никого нет, он вытянул стекло, после чего через окно проник в квартиру №НОМЕР_1, откуда похитил принадлежащий ОСОБА_3 компьютер, колонки, саб-буфер, диски, мобильный телефон, сложив все в покрывало. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

Исследовав доказательства по делу в объеме предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, тот факт, что он ранее не судим (л.д.179-180), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.181), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.182), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.183), его полное признание своей вины.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, которые смягчают наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ОСОБА_1 наказание, в виде лишения свободы.

Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе досудебного следствия были понесены расходы, связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Стоимость проведенной экспертизы, согласно счета № 7/9 от 25.03.2011 года составляет 112 грн. 56 коп. (л.д.188-189). Суд считает, что данные расходы относятся к судебным издержкам и на основании ст. 93 УПК Украины должны быть взысканы с ОСОБА_1

К делу были приобщены вещественные доказательства:

- три фрагмента кирпича, осколки стекла, обгоревшие спички, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 37-38, 102-103). Суд считает необходимым данные вещественные доказательства уничтожить.

- постельное белье, халаты, женские брюки, плед, одеяло, покрывало, изъятые в ходе осмотров, которые находятся на ответственном хранении у ОСОБА_2 (л.д.77-79), суд считает необходимым возвратить ОСОБА_2

- системный блок черного цвета «Атлон», монитор «Samsung», клавиатуру «А4tech», акустическую систему «4u» (две колонки и саб-буфер), компьютерную мышь, компьютерный диск, гарантийный талон, мобильный телефон «Nokia», изъятые в ходе осмотров, которые находятся на ответственном хранении у ОСОБА_3 (л.д.122-123), суд считает необходимым возвратить ОСОБА_3

По делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей и содержать его в СИ г.Артемовска.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, то есть с 21 февраля 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области (р/с 35220001000450 ОКПО 25574914 МФО 834016 УГК в Донецкой области) судебные издержки в сумме 112 (сто двенадцать) гривен 56 коп.

Вещественные доказательства по делу: три фрагмента кирпича, осколки стекла, обгоревшие спички уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: постельное белье, халаты, женские брюки, плед, одеяло, покрывало считать возвращенными ОСОБА_2.

Вещественные доказательства по делу: системный блок черного цвета «Атлон», монитор «Samsung», клавиатуру «А4tech», акустическую систему «4u» (две колонки и саб-буфер), компьютерную мышь, компьютерный диск, гарантийный талон, мобильный телефон «Nokia» - считать возвращенными ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.

Судья: