Ухвала суду № 17420256, 17.06.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-2/11 Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С.П.

Провадження № 22-ц/0390/910/11

Категорія:27 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 рокумісто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Гапончука В. В.

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.

при секретарі Понєдєльнику О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райфайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аміна-Волинь», ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного підприємства «Ірта» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Рожищенського районного суду від 22 березня 2011року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райфайзен Банк Аваль» у даній справі. Ухвалою Рожищенського районного суду від 15 квітня 2011 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу не сплативши 850 грн. судового збору та не оплативши 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою апеляційного суду від 6 червня 2011 року її апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

15 червня 2011 року ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки зміст позову у даній справі складає вимогу про стягнення, зокрема і ОСОБА_1, заборгованості у розмірі 13557046,18 грн. та відсутні будь-які дані на підставі яких можливо зробити висновок про скрутне матеріальне становище відповідача ОСОБА_1

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Рожищенського районного суду від 22 березня 2011 року у даній справі залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді